- 相關(guān)推薦
我國(guó)關(guān)于證人出庭的現(xiàn)狀
（一）立法現(xiàn)狀在我國(guó)《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。
（二）實(shí)踐現(xiàn)狀
證人出庭作證是證人應(yīng)盡的法律義務(wù)，從嚴(yán)格意義上說，證人積極出庭作證表明的是人們法律意識(shí)的強(qiáng)烈且支持運(yùn)用正當(dāng)程序來解決糾紛。同時(shí)，證人出庭率可從另一個(gè)角度反映一個(gè)國(guó)家人民法制觀念的強(qiáng)弱。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，證人出庭表現(xiàn)出的一個(gè)明顯特征——難。在需要證人出庭的案件中，只有極少數(shù)的證人會(huì)出庭作證，更多情況下，證人不出庭作證，只提供書面證言甚至是根本不作證。根據(jù)吳丹紅先生的調(diào)查，北京市海定區(qū)法院刑一庭所處理的刑事案件中，證人出庭率在5%左右；河南省開封市南關(guān)區(qū)人民法院1999年元月至2003年10月審結(jié)的728起刑事案件，證人出庭率約為1%；安徽省某中級(jí)人民法院2001年1月開庭審理的26件民事案件中9名證人到庭，證人出庭率不到10%。[1]而在美國(guó)，非簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌缸樱C人幾乎100%出庭。[2]可見，在我國(guó)訴訟中，證人不出庭是一個(gè)非常普遍且嚴(yán)重的問題。
正是由于證人不出庭作證，出現(xiàn)的問題有以下幾個(gè)方面：首先，削弱和限制了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是當(dāng)事人在訴訟中依法所享有的權(quán)利，如在訴訟中得到平等對(duì)待的權(quán)利、在庭審過程中有詢問證人的權(quán)利。我國(guó)《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問質(zhì)證，經(jīng)過實(shí)查后，才能作為定案的根據(jù)。訴訟當(dāng)事人的該項(xiàng)權(quán)利的有效行使，是維護(hù)自己合法權(quán)益的內(nèi)容和機(jī)會(huì)，而證人不出庭作證，法庭只是一味的宣讀證人的筆錄，這就使雙方當(dāng)事人的交叉詢問無法進(jìn)行。訴訟當(dāng)事人詢問沒有對(duì)象，質(zhì)證沒有內(nèi)容，使得法律的規(guī)定形同虛設(shè)，削弱了法律的強(qiáng)制性。其次，妨礙了法官作出公正的判決 。一個(gè)公正的判決，不僅證明一個(gè)國(guó)家法律的全面性和正當(dāng)性，還表明了國(guó)家維護(hù)合法權(quán)益的決心和人類具有了追求社會(huì)公平公正的信念。如果沒有公正的判決，那么邪惡將生長(zhǎng)在人類的心中，影響世世代代，也就沒有了社會(huì)和諧發(fā)展，更談不上國(guó)家繁榮昌盛。就像弗.培根所說，一次不公的〈司法〉判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了[1]。法官在作出公正判決之前，他要通過訴訟當(dāng)事人和律師所提交的證據(jù)、庭審辯論和對(duì)證人的詢問來了解案情，再結(jié)合法官自由心證，作出判決。然而證人的不出庭，沒有當(dāng)事人的質(zhì)證，使法官得不到客觀真實(shí)的證人證言，從而依據(jù)不客觀的證據(jù)作出不公的判決。再次，違背了公開審判原則和直接言詞原則。公開審判原則和直接言詞原則是訴訟中所應(yīng)遵循的原則。公開審判，使案件審理透明化、公開化，利于社會(huì)公眾輿論的監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)審理公平公正的目的。直接言詞原則，就要求證人在法庭上就自己所見證的事實(shí)進(jìn)行直接陳述，不允許他人轉(zhuǎn)述或用文字方式表達(dá)。這樣，訴訟當(dāng)事人可就證人證言進(jìn)行質(zhì)證，有利于發(fā)現(xiàn)證言是否具有證據(jù)能力和證明力。但是證人不出庭作證，只提供書面證言，易導(dǎo)致了證人作偽證和司法機(jī)關(guān)存在暗箱操作的現(xiàn)象，最終損害司法的公正性。論文出處(作者):
【我國(guó)證人出庭的現(xiàn)狀】相關(guān)文章：
證人出庭的法律問題07-19
淺議證人出庭作證09-11
證人出庭作證題目研究06-09
關(guān)于關(guān)鍵證人出庭難問題透析10-04
對(duì)證人出庭作證問題的幾點(diǎn)思考08-19
刑事證人出庭作證的若干題目探討09-20
司法公正與證人出庭保障機(jī)制10-20
論刑事訴訟中的證人出庭制度09-09