中國(guó)的3.15消費(fèi)者權(quán)益日
我國(guó)自1987年開始，每年的3月15日，全國(guó)各地消費(fèi)者組織都聯(lián)合各有關(guān)部門共同舉辦隆重的紀(jì)念活動(dòng)，運(yùn)用各種形式宣傳保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有關(guān)法律法規(guī)及其成果，促進(jìn)全社會(huì)都關(guān)心、支持消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作。“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”的宣傳活動(dòng)已成為具有廣泛社會(huì)影響、意義深遠(yuǎn)的社會(huì)性活動(dòng)。
消費(fèi)者的九項(xiàng)基本權(quán)利
我國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益活動(dòng)的八項(xiàng)基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)自身情況，制定了消費(fèi)者的九項(xiàng)基本權(quán)利，如下：
1、消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。
2、消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
3、消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。
4、消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。
5、消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
6、消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利。
7、消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利。
8、消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。
9、消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。
國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日的宗旨
1、向消費(fèi)者提供信息，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行教育，提高消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和能力。
2、處理消費(fèi)者投訴，幫助消費(fèi)者挽回?fù)p失。
3、搜集消費(fèi)者的意見并向企業(yè)反饋。
4、大造輿論，宣傳消費(fèi)者的權(quán)利，形成輿論壓力，以改善消費(fèi)者的地位。
5、參與國(guó)家或政府有關(guān)消費(fèi)者法律和政策的制定，并要求政府建立消費(fèi)者行政體系，處理消費(fèi)者問題。
6、成立消費(fèi)者團(tuán)體，確立消費(fèi)者主權(quán)。
7、加強(qiáng)消費(fèi)者國(guó)際團(tuán)體及合作。
國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日的意義
國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日的設(shè)立和宣傳有力地促進(jìn)了世界消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)工作的開展。各國(guó)紛紛出臺(tái)各種保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的措施，包括制定相關(guān)法律、加強(qiáng)質(zhì)量檢驗(yàn)和設(shè)立專門機(jī)構(gòu)等。但目前世界各國(guó)侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件仍不斷出現(xiàn)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作依然任重道遠(yuǎn)。
案件分析：
新買電腦竟是舊機(jī) 消費(fèi)者獲“退一賠一”
因發(fā)現(xiàn)新買筆記本電腦有多次使用痕跡，孫先生不滿商家對(duì)他進(jìn)行欺詐行為，遂兩次向消保委進(jìn)行投訴，但仍調(diào)解不成。于是，孫先生將商家告上法庭，要求其承擔(dān)退一賠一責(zé)任。日前，上海市第一中級(jí)人民法院審理此案，并作出二審終審維持原判的判決：孫先生獲得“退一賠一”。
2009年7月18日，孫先生前往賽博數(shù)碼廣場(chǎng)內(nèi)一商鋪購(gòu)買了一臺(tái)筆記本電腦，購(gòu)機(jī)價(jià)為8000余元。在銷售過(guò)程中，電腦銷售人員向?qū)O先生保證所售筆記本電腦商品是原裝未拆封新機(jī)。然而兩天后，在孫先生使用新買的筆記本時(shí)，卻意外發(fā)現(xiàn)他新買的筆記本電腦在2009年4月20日竟然有一次還原記錄，還有2009年7月14日、16日共計(jì)6次計(jì)算機(jī)未正常關(guān)機(jī)記錄。因此，孫先生懷疑這臺(tái)筆記本電腦是舊機(jī)。于是孫先生立即向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴，要求商家退一賠一。投訴三天后，店家銷售員打電話給孫先生，欲進(jìn)行調(diào)解。電話中一開始稱這臺(tái)筆記本電腦就是原裝未拆封新機(jī)，后又改稱是公司倉(cāng)庫(kù)管理員“誤將”樣機(jī)作為新機(jī)發(fā)出。孫先生聽后，堅(jiān)決要求店家退一賠一。消保委兩次對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，但未果。
之后，更意想不到得是，孫先生又發(fā)現(xiàn)該筆記本電腦曾于2009年7月17日、2009年7月16日、2009年7月15日等記錄了高達(dá)十三次的開機(jī)記錄。因此，孫先生認(rèn)為店家出售給他的是返修機(jī)，不是新機(jī)器，商家存在欺詐行為，故訴至法院要求判令商家退一賠一。一審法院審理后支持孫先生的請(qǐng)求，判決商家承擔(dān)退一賠一的責(zé)任。
商家不服，向上海市一中院提起訴訟，稱：他們?cè)谙驅(qū)O先生出售該筆記本電腦時(shí)就已告知孫先生該機(jī)為樣機(jī)，孫先生在購(gòu)機(jī)時(shí)已發(fā)現(xiàn)該機(jī)曾有的還原記錄、中斷性關(guān)機(jī)記錄、多次開機(jī)記錄，但他并未表示異議，雖然店家現(xiàn)在沒有確鑿的書面證據(jù)證明，但根據(jù)店家對(duì)該機(jī)的進(jìn)貨價(jià)、孫先生購(gòu)機(jī)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)可以認(rèn)定店家向?qū)O先生是低價(jià)銷售該機(jī)。
孫先生則辯稱，商家并非以低價(jià)向他出售該電腦，商家在向?qū)O先生推銷該機(jī)時(shí)從未告知此機(jī)為樣機(jī)或舊機(jī)，在發(fā)票上商家也未載明是“樣機(jī)”，現(xiàn)在商家的說(shuō)法無(wú)證據(jù)為證，商家在銷售該電腦給他時(shí)故意欺詐，應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任。
市一中院審理后認(rèn)為，商家上訴雖堅(jiān)持認(rèn)為其在出售該電腦時(shí)已告知孫先生該機(jī)為樣機(jī)、孫先生也明知該機(jī)的真實(shí)情況，但商家就此說(shuō)法并未提供確鑿證據(jù)，即使商家是低于進(jìn)貨價(jià)出售該機(jī)，也不足以證明其說(shuō)法成立。畢竟作為經(jīng)營(yíng)者的商家將商品低于進(jìn)貨價(jià)銷售可能存有多種經(jīng)營(yíng)因素，商品為樣品并非是唯一的低于進(jìn)貨價(jià)銷售的因素。所以一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，商家的上訴請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，市一中院作出前述二審終審判決。