簡(jiǎn)論我國(guó)刑事訴訟證人作證的制度探析
論文摘要 證人證言是刑事訴訟中的重要證據(jù)，證人出庭作證是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的關(guān)鍵。但司法實(shí)踐中，刑事證人作證難和出庭難一直是困擾我國(guó)刑事訴訟的一個(gè)老大難問(wèn)題。新刑事訴訟法雖然做出了重要證人強(qiáng)制出庭作證的規(guī)定，本文試在介紹相關(guān)的概念之后，在法實(shí)證主義的基礎(chǔ)之上來(lái)探析證人出庭作證難的深層次原因，并在證人保險(xiǎn)制度和相關(guān)的錯(cuò)案追究制方面予以改革，以尋求一定的突破，希望與司法理論界和實(shí)務(wù)界有所貢獻(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞 證人 作證程序 正義 質(zhì)證權(quán)
一、證人作證制度概述
（一）證人的概念
據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，證人一詞最早源于古希臘語(yǔ)martis和martyr，其原意是指見(jiàn)證殉道者的人，所謂殉道的人大部分都是有冤情的人，這些人在信仰被沖擊的時(shí)候選擇結(jié)束自己的生命，但是其靈魂的純潔則要依靠他人的回憶和陳述，而這些人就是我們現(xiàn)在意義上所謂的證人。從相關(guān)的歷史事件和歷史文獻(xiàn)中也可以看到，證人在這類(lèi)事項(xiàng)中一直扮演著舉足輕重的作用。
近現(xiàn)代歷史中對(duì)證人的理解一般分為以下幾個(gè)層面：首先，證人必須是親身感知案件事實(shí)的人；其次，證人是為模糊的事情進(jìn)行證實(shí)或者厘定界限，我們今天所使用的證人的概念，也都是以此為基點(diǎn)而發(fā)展起來(lái)的。
和其他大部分法律都是舶來(lái)品不同，證人這一概念，在我國(guó)傳統(tǒng)的法制文化中就一直存在，只是由于我們一直沒(méi)有進(jìn)行過(guò)很好的歸納和總結(jié)，導(dǎo)致我們無(wú)法在理論的研究上占據(jù)制高點(diǎn)，大陸法系和英美法系，對(duì)此卻進(jìn)行了很好的梳理。典型的大陸法系國(guó)家德國(guó)對(duì)證人做了如下的定義：凡是應(yīng)該在應(yīng)在法官面前陳述其對(duì)案件的感知和認(rèn)識(shí)的人，而七本人又不具有其他參與訴訟人員身份的人都是證人。我們的近鄰日本的法律認(rèn)為，證人是指依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)向法院陳述其所知的有關(guān)事實(shí)的第三者。無(wú)論是德國(guó)還是日本，都在重申一個(gè)要點(diǎn)，那就是證人不包括當(dāng)事人，僅包括向法院陳述其感官體驗(yàn)的案件事實(shí)的人。英美法系由于其判例法的傳統(tǒng)，以及相關(guān)因素的差異，在證人規(guī)定上與大陸法系略有不同，他們認(rèn)為，不論其在訴訟中的地位如何，只要能提供與案件相關(guān)信息的人都可以叫做“證人”，即便是被告人也可以被當(dāng)做證人來(lái)使用，其所作出的證言證言也是具有法律效力的。
我國(guó)既不屬于大陸法系也不屬于英美法系（港澳臺(tái)地區(qū)除外），法律上對(duì)證人的概念也缺乏明確的界定，但是理論研究和實(shí)務(wù)上更多的認(rèn)為我國(guó)的證人概念和大陸法系的規(guī)定更為相似，因?yàn)槲覀兌际遣捎寐殭?quán)主義的訴訟模式，是密切相關(guān)的。我國(guó)證人的概念基本上可以概括為：在訴訟過(guò)程中，因知道案件的情況并負(fù)有作證義務(wù)從而向公安等司法機(jī)關(guān)陳述的不具有其他訴訟主體身份自然人。除法律有特別規(guī)定外，在訴訟中具有其他身份的人不能作為證人，單位不能作為證人。
（二）證人作證的意義
證人作證，是法治社會(huì)的內(nèi)在要求，法治社會(huì)必然是懲惡揚(yáng)善的社會(huì)，對(duì)于一些罪大惡極而又缺乏證據(jù)難以追訴的犯罪嫌疑人，證人出庭作證對(duì)其予以指認(rèn)無(wú)疑是對(duì)社會(huì)秩序的最好維護(hù)，同時(shí)證人出庭作證在我國(guó)目前對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)未盡完善的情況之下，也是非常之必要的，尤其是犯罪嫌疑人和被告人的質(zhì)證權(quán)的保護(hù)上。
但是縱觀現(xiàn)在的案件審判，但凡涉及到需要證人出庭作證的，其出庭作證的概率非常之低。那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？對(duì)此，國(guó)內(nèi)的相關(guān)學(xué)者給出了一系列的分析，并且給出了一些列的對(duì)策分析，這些分析都是很有道理的，但是正如陳瑞華教授所指出的我國(guó)目前的法學(xué)研究現(xiàn)狀似乎正處以一種“對(duì)策法學(xué)”的研究誤區(qū)。為此，筆者打算在發(fā)實(shí)證學(xué)的角度，以學(xué)者們提出的對(duì)策為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)證人不出庭作證對(duì)策的層層剖析，盡量指出我國(guó)證人為何不出庭作證的更深層次的原因，進(jìn)而分析證人到底是為什么不出庭作證，最后提出自己的一些見(jiàn)解。
二、證人不出庭作證的原因
證人不出庭作證一直以來(lái)都是困擾我們司法審判的一個(gè)重要因素，相關(guān)的原因也有很多文獻(xiàn)做出了很多的探討，筆者不想繼續(xù)承襲這種固有的研究路徑，而是打算在實(shí)證主義法學(xué)的角度來(lái)重新審視證人不出庭作證的原因：
(一)法院不需要證人出庭作證
證人雖然也在偵查機(jī)關(guān)作證，但是那畢竟是單獨(dú)作證，無(wú)法達(dá)到質(zhì)證的效果，我們所謂的證人作證更多的意義上說(shuō)的是證人出庭作證，這樣做有助于法官更好的審查清楚案件事實(shí)真相，但是在我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，審判機(jī)關(guān)根本不需要證人出庭作證。這是因?yàn)槭紫龋ü僭谕徢皼](méi)有真正的做到與案件的隔離，其可以預(yù)先通過(guò)閱讀卷宗了解案情，在這種情況下，法官在庭審時(shí)便已經(jīng)有了一定意義上的主觀判斷。無(wú)需再叫更多的人來(lái)闡釋之前已經(jīng)了解的東西；其次，我國(guó)法律中并沒(méi)有關(guān)于要求當(dāng)庭宣告判決的規(guī)定，在中間的這一階段法官可以要求公訴機(jī)關(guān)提交所有的材料，而這種材料對(duì)法官的影響是具有決定意義的，這使得證人出庭作證失去了實(shí)質(zhì)上的意義，難以影響案件的判決。再次，由于長(zhǎng)期以來(lái)法官一直是和公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)共同作為打擊犯罪的機(jī)關(guān)，法官對(duì)公訴人提交證據(jù)的信任度高于被告人所做的與公訴人提交證據(jù)不同的供述，公訴人只要宣讀相關(guān)的證言筆錄便可以獲得法官的信任，而不需要證人親自作證。
（二）公訴機(jī)關(guān)不需要證人出庭作證
從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，公訴人在證人不出庭當(dāng)面向法庭作證的情況下也可以順利完成指控犯罪的職能，首先，大量傳聞證據(jù)的使用，使得證人根本無(wú)需出庭，只要宣讀證人證言即可，而法院也認(rèn)可公訴人宣讀庭前的證人筆錄，即便被告人不認(rèn)可，也由于多種因素?zé)o法得到與證人當(dāng)面質(zhì)證的機(jī)會(huì)。其次，檢察院和法院天生就是一家，相互之間也多了很多默契與容忍，些許的證言瑕疵也不會(huì)影響到其相互之間的關(guān)系。最后，證言具有易變性，為了防止庭審出現(xiàn)差錯(cuò)，導(dǎo)致控方顏面或者利益受損，他們也不希望證人出庭作證。
三、證人出庭作證的改革思路
2012年3月14日新修訂的刑事訴訟法中規(guī)定了特定情形下證人可以被強(qiáng)制出庭作證的規(guī)定，這一規(guī)定，對(duì)于我們改善證人長(zhǎng)期不出庭作證的局面，并進(jìn)而使被告人的質(zhì)證權(quán)得到真實(shí)形式都有莫大的好處，但是從上面的分析來(lái)看，證人不出庭作證除了有主觀方面的原因，客觀上的因素也是非常重要的，尤其是法院和檢察院長(zhǎng)期以來(lái)形成的在沒(méi)有證人出庭作證的情形下進(jìn)行判決的習(xí)慣，如何改善這一現(xiàn)狀，筆者試圖提出以下觀點(diǎn)。
（一）建立質(zhì)證權(quán)意義上的交叉詢(xún)問(wèn)機(jī)制
證人出庭作證在查清案件事實(shí)并發(fā)現(xiàn)真相，并使案件得到正確的認(rèn)定，具有重大意義，但是我們也知道法律是一門(mén)追求程序正義的學(xué)問(wèn)，尤其是在當(dāng)下這一點(diǎn)顯得特別重要，而我們過(guò)去的研究大部分是在結(jié)果中心主義的影響下來(lái)考量的，現(xiàn)在我們或許更應(yīng)該在程序價(jià)值的角度來(lái)考慮這一問(wèn)題，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到片面強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的實(shí)體價(jià)值是不合理的。我們同樣不該忘記的是我們對(duì)程序正義的追求。尤其是在大力強(qiáng)調(diào)程序正義的今天，以及我們?cè)谝晃蹲非笏^的“真實(shí)”的路上有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)（聶樹(shù)彬冤案的影響至今仍是我國(guó)司法進(jìn)程之痛）。這種要求顯得更加急迫。
（二）建立證人保險(xiǎn)制度
在此要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，本文講證人出庭作證并不是所有的證人都要出庭作證，而是關(guān)鍵證人需要出庭作證，相關(guān)學(xué)者提出了對(duì)于關(guān)鍵證人可以建立證人保險(xiǎn)制度，也就是在證人的人身和財(cái)產(chǎn)受到侵害的時(shí)候，除了可以申請(qǐng)國(guó)家賠償之外，還可以保證人的人身和財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的，建立證人保險(xiǎn)，以此作為國(guó)家賠償?shù)囊环N輔助性手段，為證人提供及時(shí)性的物質(zhì)保障。這一提法具有相當(dāng)?shù)男乱猓枪P者認(rèn)為還應(yīng)該在以下方面予以完善：在證人同意作證以后，如果證人認(rèn)為其作證行為可能因觸犯控訴機(jī)關(guān)的利益而害怕被追究責(zé)任是，可以要求保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由國(guó)家支付，受益人為證人。這樣便可以在經(jīng)濟(jì)上和人身傷害可能性上給證人出庭作證做好雙保險(xiǎn)。
上一頁(yè) [1] [2]
【簡(jiǎn)論我國(guó)刑事訴訟證人作證的制度探析】相關(guān)文章：
論刑事訴訟見(jiàn)證人論文提綱12-09
關(guān)于我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教制度探析12-03
淺論我國(guó)刑事訴訟檢察監(jiān)督的完善12-04
簡(jiǎn)論多重手段獲取他人財(cái)物行為的探析03-10
簡(jiǎn)論基于就業(yè)需求的大學(xué)生實(shí)踐能力探析11-16
我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)倫理思想探析11-18
我國(guó)中藥出口歐盟的策略探析12-08
分析刑事案件中證人不愿作證的因素11-20
- 相關(guān)推薦