- 相關(guān)推薦
淺談會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度審計(jì)意見購買行為的論文
一、問題的提出
美國證券交易委員會(huì)(SEC)1988年將審計(jì)意見購買的定義界定為：“上市公司尋求其他審計(jì)師支持自己的會(huì)計(jì)處理以滿足自身的財(cái)務(wù)報(bào)告的需要，即使這種會(huì)計(jì)處理會(huì)損害財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。”近些年，無論是外國還是中國的證券市場，都曾牽扯審計(jì)合謀。美國安然、世界通訊、施樂、朗訊等公司的財(cái)務(wù)丑聞極大打擊了資本市場的信心，我國從深圳原野、北京長城、海南中水和鄭百文到瓊民源、東方鍋爐、銀廣夏、藍(lán)田股份等公司的舞弊事件同樣震動(dòng)了資本市場和社會(huì)公眾，得到了各國會(huì)計(jì)界、監(jiān)管部門和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。
審計(jì)意見購買行為可以從兩方面理解，上市公司為了達(dá)成其自身利益實(shí)施意見購買和審計(jì)師接受并支持上市公司的購買意圖，而出具其期望的報(bào)告。根據(jù)舞弊的三因素論，上市公司存在由于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、公司治理和內(nèi)部控制缺陷或者監(jiān)督懲罰力度不嚴(yán)格等舞弊動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，繼而通過采取一些隱蔽的方式和手段來獲取對(duì)自己有利的審計(jì)意見。該方面已得到許多學(xué)者的論證。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了防止審計(jì)客戶被同行拉走而長期拉攏客戶，避免市場競爭，獲取高額收益、降低審計(jì)成本等原因也可能被動(dòng)接受或主動(dòng)迎合被審單位購買意見。恰是因?yàn)閷徲?jì)意見購買這種隱蔽的“一拍即合”的特征使得當(dāng)前學(xué)者對(duì)事務(wù)所角度的研究就微乎其微。
二、理論研究
隨著股份制公司的出現(xiàn)和發(fā)展、公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，市場不完全有效和信息不對(duì)稱是產(chǎn)生委托代理問題的主要原因。委托人不得不雇傭?qū)徲?jì)師來檢查披露的信息并挖掘潛在的信息。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是市場經(jīng)濟(jì)中的利益主體之一，作為經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)師同樣以追逐利益為本質(zhì)屬性。事務(wù)所在職業(yè)過程中，面臨激烈的市場競爭，若不滿足客戶要求很可能會(huì)失去審計(jì)客戶，進(jìn)而失去生存的空間。為了獲取一己私利，使自身利益最大化，會(huì)計(jì)師事務(wù)所完全有可能接受經(jīng)理人提出的合謀要求或主動(dòng)尋租與其串通起來增加自身利益。通過審計(jì)意見購買行為的串通，經(jīng)理人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同侵占所有者的利益使自身利益得到增加，使所有者的利益受到損害。
以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解，由于自然人的有限理性、獲取信息的不完全性，使得完全契約是不存在的。現(xiàn)有審計(jì)市場自愿需求不足、管制不嚴(yán)格造成了審計(jì)契約雙方地位的不平等，所有者作為契約中的委托方可以自由決定審計(jì)師的聘用和審計(jì)費(fèi)用的支付，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為契約中的受托方由于存在固有限制則不得不遷就聘任者。由于審計(jì)需求方的上市公司占有主動(dòng)地位，在契約簽訂過程中具有較強(qiáng)談判能力，而作為供給方的審計(jì)師則處于從屬和被動(dòng)的地位。在審計(jì)契約的簽訂和履行中難以和所有者和經(jīng)理人進(jìn)行抗衡，不能抵御上市公司的審計(jì)意見購買傾向。多數(shù)情況下，均衡風(fēng)險(xiǎn)、收益后會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不為了業(yè)務(wù)需要和額外利潤主動(dòng)配合需求方的愿望，嚴(yán)重?fù)p害了獨(dú)立性要求。
審計(jì)意見購買的尋租行為既可能是源于經(jīng)理人提供租金條件供審計(jì)師使用，也可能是審計(jì)師出于激烈的市場競爭而向委托權(quán)人尋租以攬業(yè)獲利的行為。因此，不能排除在市場上存在大量尋租動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)的情況下，具有為獲取“準(zhǔn)租金”機(jī)會(huì)主義傾向的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，不向委托方報(bào)告審計(jì)對(duì)象的錯(cuò)誤處理和舞弊行為，犧牲審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量來換取和經(jīng)理人共同分享從所有者那里得到的超額租金。
審計(jì)合謀不僅嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)獨(dú)立性，降低了審計(jì)質(zhì)量，更是阻礙了審計(jì)市場和資本市場的良性發(fā)展，值得對(duì)其深入挖掘、研究和有效治理。
【淺談會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度審計(jì)意見購買行為的論文】相關(guān)文章：
內(nèi)部審計(jì)外包行為論文11-26
會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究論文11-17
淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施論文02-22
淺談企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)的論文03-08
淺談公路工程變更竣工決算審計(jì)論文11-13
內(nèi)部審計(jì)淺談03-29
淺談治理審計(jì)03-24