- 相關推薦
增加可置信股改承諾的博弈分析
內(nèi)容摘要：本文采用博弈理論來探討A股證券市場中的股權分置題目，具體運用囚徒困境模型、子博弈納什均衡，剖析股權分置改革對象非流通股股東與流通股股東行為背后的博弈對策。 關鍵詞：博弈論 囚徒困境 可置信承諾 股權分置改革股權分置改革作為我國資本市場的重大制度變革，將徹底改變我國A股市場的結構和游戲規(guī)則。中國證監(jiān)會通過賦予A股市場流通股股東表決權的方式，建立起市場化協(xié)調(diào)機制來解決股權分置題目，形成非流通股股東與流通股股東博弈的格式。在非流通股股東與流通股股東就流通溢價對價補償?shù)睦娌┺闹校橇魍ü晒蓶|面臨兩難：送股送得太少，方案可能通不過；送多了，則不能保證自己的最大利益。而且，對于優(yōu)質(zhì)的上市公司非流通股股東來說，股權分置改革提供給非流通股股東的可能是一個虛擬的好處，但支付的對價卻是實在的損失，這類型上市公司的非流通股股東參與改革的積極性不高。而流通股股東則期看通過股權分置改革來補償股權分置造成的歷史損失，期看在各種形式的博弈中，自身的利益訴求在對價進步時能得到一定程度的滿足。股權分置改革實質(zhì)是非流通股股東與流通股股東兩者之間進行的一場平衡股東利益的博弈。本文用博弈理論深進探討在當前證券市場股權分置改革中的博弈題目，利用博弈理論來解釋股權分置改革中的一些經(jīng)濟現(xiàn)象。
股權分置改革中的“囚徒困境”
囚徒困境（prisoners’ dilemma）是博弈理論的一個經(jīng)典模型，囚徒困境博弈模型是指兩個囚徒被***捉住后單獨關押，兩個囚徒受到指控，但除非至少一個囚徒坦白犯罪，警方并無充足證據(jù)將其按罪判刑。每個囚徒均面臨著兩個策略選擇“坦白（confess）”和“沉默（mum）”。假如一方“坦白”，另外一方“沉默”，招認方無罪開釋，沉默方將被重判（比如1年）；假如雙方均“坦白”，每人均被判刑（比如10個月），而假如每人均“沉默”，***無足夠證據(jù)，只對他們進行懲戒（比如判刑1個月），如圖1所示支付矩陣。
在博弈中，兩個囚徒均會選擇“坦白”，由于無論對方選擇什么策略，自己選擇“坦白”是占優(yōu)策略（dominant strategy）。而（坦白，坦白）的策略組合點是納什均衡（Nash equilibrium）點。假如兩個囚犯都選擇“沉默”策略，結果將是最理想的支付，但這個狀態(tài)不滿足個人理性，是劣策略（dominated strategy），理性的參與人將不會選擇劣策略。一個穩(wěn)定的狀態(tài)是雙方均選擇“坦白”，這是理性的囚徒無法擺脫的困境。這個囚徒困境的博弈描述了個人動機和共同動機之間的沖突。
與此類似的是股權分置改革方案中的流通股股東投票表決，非流通股股東（I）制定股權分置改革方案，假設有給予流通股股東對價高與對價低兩種方案，流通股股東（II）有贊成方案通過與否決兩種選擇。假設如圖2所示支付矩陣。
假如對價高的方案贊成通過，非流通股股東可獲取很大收益，流通股股東也有一定收益；假如方案被否決，非流通股股東由于涉及到保薦費、公關費以及各種制定方案過程中的用度，會有損失。顯然，A11
【增加可置信股改承諾的博弈分析】相關文章：
財權安排的博弈分析12-08
企業(yè)外包的博弈策略分析12-08
水平渠道沖突的博弈分析03-24
營銷渠道沖突博弈分析03-22
營銷渠道沖突控制的博弈分析03-21
企業(yè)權威性質(zhì)的博弈分析03-27
基于演化博弈的心理契約分析03-24
電子商務交易誠信的博弈分析12-06
價格博弈下的超市競爭策略分析03-20