祖傳物品立法之我見

時間：2024-06-10 15:40:33 法律畢業論文我要投稿

相關推薦

關于祖傳物品立法之我見

祖傳物品受到損害應該得到精神賠償現今已無爭議，關于這方面通過比較分析以及閱讀討論后對我國現今關于該方面提出幾點建議以便完善我國的祖傳物品法律保護制度:
首先，是否應該統一關于祖傳物品這一概念的定義，以方便對其的立法規定以及司法實踐。
其次，應當進一步完善擴大精神賠償的主體范圍和客體范圍。我國法律進一步擴大精神損害賠償的范圍,能夠更加廣泛地保護公民的合法權益。
再次，加快物權法立法步伐，盡快完善我國司法體系，保證我國社會主義特色經濟正常有序的發展。
祖傳物品法律保護理論體系博大精神深，司法實踐豐富多彩，現實意義舉足輕重。我國相關制度的完善有待法學理論界和司法界進行更多的研究和實踐，有待于立法規范上的進步和執法落實上的強化。由于祖傳物品的法律保護制度和其他法律制度一樣，需要隨著社會生活的發展變化而不斷變化，一時的完善不等于永遠的完善。從這種意義上講，立法從來不是一件可以一勞永逸的工作，關于祖傳物品的法律保護的研究和探討永遠不會休止也不會過時。由于筆者理論功底淺薄、實踐經驗欠缺，行文和結論應有不周之處。愿拙文能成引玉之磚，為有識之士進一步研究我國的祖傳物品的法律保護制度提供參考，以償為物權保護盡涓埃之力的愿望。

參考文獻：
[1]冷傳莉.民法上人格物的確立及其保護 [M].貴陽：法學,2001.7.7.
[2]賈偉杰. 保護善意第三人制度及其適用范圍 [M].《人民司法》，2003.1.
[3]劉士國.論人身死傷的定額化賠償 [M].山東：法學論壇，2003.6.
[4]余延滿; 冉克平. 違約行為引起的非財產損害賠償問題研究 [M]. 武漢：法學論壇，2005.1.
[5]孫耀勝，完善我國動產善意取得取得制度的思考 [M].武漢科教文匯 2006.2
[6]胡晶.產品責任損害賠償范圍探析[D]. 武漢理工大學,2006
[7]常鵬翱. 論物的損壞與精神損害賠償的關聯——一種功能主義的詮釋[J]法律科學-西北政法學院學報, 2005,(01).
[8]劉曉純. 論精神損害賠償的范圍——兼評最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》[J]湖南省政法管理干部學院學報, 2001,(06).
[9]李巧玲. 再論精神損害賠償的幾個問題[J]西南政法大學學報, 2004,(05).
[10]趙恒艷. 精神損害賠償制度若干問題研究[D]延邊大學, 2005.
[11]馬奎國. 我國精神損害賠償范圍研究[D]山東大學, 2005.
[12]鄭志軍. 精神損害賠償制度研究[D]華東政法學院, 2006.
[13]樊慶增. 中日精神損害賠償適用范圍比較研究[D]湖南師范大學, 2006.
[14]胡丹丹. 在校學生的精神損害賠償研究[D]湖南師范大學, 2007.
[15]王楓. 精神損害賠償適用范圍研究[D]西南政法大學, 2007.

【祖傳物品立法之我見】相關文章：

立法質量與質量立法──歐美臺立法質量立法研究（四）01-10