- 相關推薦
略論民事訴訟中的辯論原則
前言：辯論原則是我國民事訴訟法的一項基本原則，是所有民事訴訟中不可或缺的原則和程序。當前，市場經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)使人們的法制觀念或法制意識發(fā)生了變化，新的法制觀念或法制意識正在形成，并且不斷得到強化。作為法制觀念的一個重要組成部分，訴訟觀念也發(fā)生了很大變化。就民事訴訟程序而言，就是要弱化法院對訴訟程序的職權干預，尊重當事人的程序主體地位，保障當事人在訴訟中的基本權利，強化當事人對訴訟程序的主導權。由此可以看出，我們必須認真地研究辯論原則，從而促進我國民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變。同時，也只有這樣，才能更好地實現(xiàn)民事訴訟的目的，更好地實現(xiàn)司法的公正和效率等價值，從而加快我國民事司法現(xiàn)代化進程。本篇中，筆者將從民事訴訟的基本定義、理論依據(jù)、內(nèi)容以及其與大陸法系民事訴訟的辯論原則、與刑事訴訟法中的辯護原則的區(qū)別等方面進行闡述分析;在本文結(jié)束時，筆者提出自己對該原則的一些大膽的假設和改革構(gòu)想。關鍵詞：辯論原則、理論依據(jù)、當事人、法院、大陸法系、辯護原則一、民事訴訟辯論原則的定義所謂辯論，指的是當事人雙方在法院主持下，就案件事實和運用法律的問題，陳述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以爭取對自己有利的訴訟結(jié)果，維護自己的合法權益；人民法院則通過辯論查明案件事實。[1]對此，德國的法學家肯納認為：辯論一般指當事人在訴訟中所提出的事實，并且經(jīng)過辯論才可以作為法院判決依據(jù)的一項訴訟的基本原則。當事人沒有提出的事實，就不能作為判決的依據(jù)，法院不主動調(diào)查，即使調(diào)查了而不經(jīng)當事人提出仍不能做為判決的依據(jù)。英美法系國家了多采用此觀點。[2]
二、辯論原則的理論根據(jù)和法律依據(jù)
當今世界，在民事訴訟領域其主要有如下幾種學說：
其一，手段說：即人都有一種趨利避害的心理。對于民事爭議而言，對雙方當事人都有利害關系。正是由于這種利害關系的驅(qū)駛，雙方當事人都必然想盡辦法，竭盡全力去搜集和提出所有有利于自己的證據(jù)這樣，利已的心理趨勢成了法院解決訴訟的杠桿，輕易地推動訴訟的發(fā)展。這樣做，一則可以防法官在搜集證據(jù)中的不盡力或偏袒一方。二則如果當事者不積極的收集證據(jù)。那么敗訴風險的負擔就從制度上給確定下來了。但因為自己已經(jīng)被給予了充分的機會表達自己的觀點和提出證據(jù)，并且由相信是公正無私的法官進行了慎重地審理，但由于自己舉證不利而敗訴，所以對結(jié)果的不滿也就只能接受。正如日本學者三月章教授指出：在一般的民事訴訟中之所以要采取辯論主義，是因為民事訴訟以私益糾紛為其對象，當事人能直接并且一次性地感覺到其解決的利害的緣故。因此，利用當事人的利己之心，將提供訴訟資料的責任委任給他，則能夠期望得到充分必要的資料。（如果資料不充分，而判決對其產(chǎn)生不利，則將責任歸屬于當事人就無所謂不妥當）[3]
其二，程序保障說：這種學說由日本的田也公二法官提出。他認為只有在當事者之間經(jīng)過了充分的攻擊防御的事實和證據(jù)才能作為法院判決的基礎或根據(jù)，而法院依職權來確定審理對象或收集證據(jù)往往帶來先入為主的問題，結(jié)果是剝奪了當事者充分陳述自己觀點或進行反駁防御的機會。辯論原則正是為了防止這種情況而確立的法理。[4]
其三，本質(zhì)說：正是這種消極的政治觀認為應維護和弘揚個人的自由，尊重私權，盡量少干預。因此，法院作為國家機關在民事訴訟活動中應處于消極和被動地位，在訴訟中盡量聽任當事人自己自由處理。即應實現(xiàn)當事人自治。這種觀點在日本，像兼子一、小山升，新堂幸司，鈴木正等著名法學家都主張這一觀點。[5]
其四，多元說：這種觀點認為在民事訴訟中之所以采取辯論主義，是出于尊重私人自治，高效率地發(fā)現(xiàn)真實，防止出其不意的攻擊，確保對裁判高度公平的信賴等多元根據(jù)，它是在漫長的訴訟歷史發(fā)展過程中逐漸形成的。由于該觀點所依據(jù)的根據(jù)不是單一的，故稱
【略論民事訴訟中的辯論原則】相關文章：
關于民事訴訟中的調(diào)解03-21
論民事調(diào)解原則03-24
論民事訴訟中的程序公正03-06
論民事訴訟中的證據(jù)材料12-10
民事訴訟中的訴權理論研究?03-22
試論民事訴訟中舉證責任的承擔12-22
談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序01-08
淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序12-30
證人證言在民事訴訟中證明作用研究03-06