- 相關(guān)推薦
4個(gè)步驟，審訊心理學(xué)家教你快速識(shí)破謊言
總的來說，人類對(duì)于鑒別他人是否在說謊這件事情都挺不在行。有研究表明，就算是“專業(yè)鑒謊者”——比如偵探、心理學(xué)家，以及法官——相較起其他人也并沒有更高明。
換個(gè)角度看，這個(gè)事實(shí)對(duì)于從事這些工作以及觀看偵探節(jié)目的人來說倒是挺掃興的。但對(duì)于半瓶子醋亂晃的人來說，卻可以從另外一個(gè)角度看待這件事：你在鑒謊這方面可以做到和專業(yè)人員一樣好!此外，你還可以通過一些訓(xùn)練來提高自己的鑒謊技能。在前段時(shí)間的《紐約時(shí)報(bào)》上，心理學(xué)家Edward Geiselman 提供了一個(gè)小建議。
加州大學(xué)洛杉磯分校的心理學(xué)榮譽(yù)教授Edward Geiselman是認(rèn)知訪談術(shù)研究小組的一員。研究這項(xiàng)技術(shù)最初是為了幫助受害人或目擊證人更好地回憶案件細(xì)節(jié)。不過Geiselman解釋道，它同樣可以甄別一個(gè)人是否在說謊：
你需要讓敘述者講述精確的細(xì)節(jié)，越精確越好，并讓他們?cè)谥v述故事的過程中所耗費(fèi)的心理能量最大化，從而讓心理學(xué)家所說的“認(rèn)知負(fù)荷”上升。當(dāng)他們嘗試重建情境時(shí)，你可以采用所謂的外延法(將對(duì)事件的描述延展出去)：“真的么?”“告訴我更多有關(guān)這件事的事情。”
許多警局采用了一種更偷懶的方式，他們用一種明顯家長式的語調(diào)(“我知道你做了這件事;現(xiàn)在告訴我你為什么要這么做”)。然而研究者開始懷疑這種方法是否會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的供認(rèn)。一個(gè)認(rèn)知訪談人員換了個(gè)做法，他用一種更為新聞式的方式盡可能多地收集信息。
這便是開放式，或Geiselman所稱的“擴(kuò)張”式詢問。一個(gè)誠實(shí)的人通常在后續(xù)的問題中增添額外的細(xì)節(jié)。而一個(gè)說謊的人傾向堅(jiān)持相同的、極其簡(jiǎn)單的回答。
因此，要問那些讓別人意想不到的問題。
Geiselman建議讓人們用紙筆來描繪案件或者從故事的結(jié)局開始說。這樣一來，一個(gè)說謊者的信用值便會(huì)開始坍塌。
在1985年《應(yīng)用心理學(xué)期刊》一篇論文中，Geiselman以及他的同事描述了認(rèn)知訪談法的四個(gè)主要步驟：
重建內(nèi)容：在問題中要求受訪者回想事件當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景、想法和情感;
確保提到所有細(xì)節(jié)，甚至是那些你認(rèn)為無關(guān)緊要的事情;
用不同的順序回憶事件，逆行、順行，以及各種事件中的要點(diǎn);
轉(zhuǎn)換視角，站在事件中別人的角度來思考這些經(jīng)歷。
Geiselman說，技術(shù)取勝的關(guān)鍵在于讓人們殫精竭慮。(據(jù)一位CIA前臥底官員——一個(gè)以撒謊為職業(yè)的人——上周在Reddit解釋道：想要保證一個(gè)故事面面俱到是很難的。)記錄所有細(xì)節(jié)并用不同的方式讓人敘述相同的事情“便會(huì)把撒謊者逼到角落無處可逃。”Geiselman告訴《時(shí)代》雜志。
所以現(xiàn)在你知道了。下次若有人向你講述一件聽上去有些不靠譜的事情，讓他們事無巨細(xì)地說一遍。然后再倒敘一遍。然后再以別人的角度來講述。再畫下來。很快，不是你們都發(fā)現(xiàn)了事情的真相，就是你的朋友被你惹毛并在再也不和你說事情。
不論哪一種結(jié)局，都不會(huì)再有謊言了。
【4個(gè)步驟，審訊心理學(xué)家教你快速識(shí)破謊言】相關(guān)文章：
三步驟教你識(shí)破招聘騙局08-16
識(shí)破美麗的招聘謊言03-10
教你識(shí)破招聘會(huì)陷阱12-11
教你四招識(shí)破面試騙局08-09
求職時(shí)，識(shí)破這些美麗的招聘謊言11-06
初創(chuàng)企業(yè)如何快速識(shí)破成長陷阱03-16
兩招教你輕松識(shí)破招聘騙局07-17