今年北京市理科高考狀元李泰伯成了雙料名人。除了狀元身份外，他申請(qǐng)美國(guó)11所頂尖大學(xué)全部遭拒。于是引來(lái)媒體一陣“反省”，稱(chēng)應(yīng)試教育培養(yǎng)不出優(yōu)異的人才來(lái)。另有個(gè)高考狀元職業(yè)狀況的調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，過(guò)去三十年的狀元，職場(chǎng)表現(xiàn)都低于預(yù)期，沒(méi)有一個(gè)在自己的領(lǐng)域達(dá)到“一流”。
我多少也算是留美的過(guò)來(lái)人，我并不贊成以美國(guó)大學(xué)的取舍來(lái)判斷某人是不是人才。一位常青藤的著名教授曾坦率地告訴我：“錄取的盲目性很大，經(jīng)常會(huì)招錯(cuò)了學(xué)生。特別是隔著太平洋錄取中國(guó)學(xué)生，更難判斷。只能盡力而為，最后還要看運(yùn)氣。”所謂過(guò)去三十年的狀元沒(méi)有一個(gè)成為“一流”之說(shuō)，也有待推敲。比如“一流”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?現(xiàn)在并沒(méi)有個(gè)界定。我個(gè)人就認(rèn)識(shí)非常優(yōu)異的前“高考狀元”。
不過(guò)，李泰伯的個(gè)案，確實(shí)有助于我們反省中國(guó)的教育制度。哈佛大學(xué)的教育學(xué)家Tony Wagner曾經(jīng)非常形象地講述了他個(gè)人的一段經(jīng)歷。 2006年，他外出講演，在飛機(jī)上正好和一位大公司的總裁為鄰座。兩人一聊天，他就發(fā)現(xiàn)這位總裁在招募人才上親力親為，花了很大的精力。于是他就問(wèn)總裁：“從新招募的雇員身上，你最渴求的素質(zhì)是什么?”對(duì)方答道：“會(huì)問(wèn)好的問(wèn)題。我們的業(yè)務(wù)每天在變，技術(shù)在不斷更新。我們會(huì)教給雇員新技術(shù)，但是，他們要想解決問(wèn)題、學(xué)習(xí)新東西，必須知道應(yīng)該問(wèn)什么。我們無(wú)法現(xiàn)教他們?cè)趺磫?wèn)問(wèn)題。”
“那么，還有什么其他的素質(zhì)是你所渴求的呢?”“我需要那些能夠參與討論的人。”總裁進(jìn)一步解釋說(shuō)，“任何工作都是由團(tuán)隊(duì)配合完成的。你必須懂得如何與同事相處，如何與顧客打交道。如果你不能和別人深入交流，你就不可能學(xué)到你需要學(xué)的東西。”
這一對(duì)話(huà)對(duì)于教育工作者來(lái)說(shuō)可謂意味深長(zhǎng)。我并不是說(shuō)所有企業(yè)總裁都把上述兩個(gè)素質(zhì)排在前兩位，但是，這兩項(xiàng)素質(zhì)之重要，在美國(guó)不斷被各種企業(yè)界人士所強(qiáng)調(diào)，是真實(shí)的世界對(duì)培養(yǎng)人才提出的真實(shí)要求。再看我們的教育，有多少是圍繞著這樣的素質(zhì)轉(zhuǎn)呢?
李泰伯落選美國(guó)11所頂尖高校，可能是他個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，可能是申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題，也有可能是美國(guó)的高校集體看走了眼。對(duì)此我們很難斷定。為他惋惜和不平的人說(shuō)：他功課出色，鋼琴水平很高，喜歡作曲，是班干部，等等。這些固然都不錯(cuò)，但是，他問(wèn)問(wèn)題的能力如何，深入討論問(wèn)題的能力如何?我們不得而知，我們的教育也沒(méi)有衡量這些素質(zhì)的指標(biāo)。這，才是最令人擔(dān)心的。