預期違約與實際違約

預期違約與實際違約

　　預期違約有別于實際違約，主要區(qū)別在于發(fā)生時間不同，故預期違約相對于實際違約有如下特點：

　　一是違約形態(tài)不同。前者表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)，表現(xiàn)為一種“毀約的危險”或“可能的違約”，非現(xiàn)實的違反義務(wù);后者表現(xiàn)為完全不履行、部分不履行、不適當履行、遲延履行等違約形態(tài)。

　　二是侵害利益不同。前者侵害的是期待債權(quán)，后者為現(xiàn)實債權(quán)。合同有效成立至履行期限屆至期間，債務(wù)人無義務(wù)提前履行，享有一種期限利益;債權(quán)人此間雖不能要求債務(wù)人放棄期限利益提前履行，但享有一種不可侵害的期待權(quán)利，學者稱之為“履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)”或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)”。若債務(wù)人毀約，則該期待利益不能實現(xiàn)。

　　三是造成損害不同。前者一般造成的僅是信賴利益的損害，如因信賴對方履行而支付一定的準備履行費用等;后者則可能會造成期待利益的.損失。故賠償損害范圍有異。正因為預期違約與實際違約有如此區(qū)別，故合同法在規(guī)定合同解除補救措施時亦有所不同。

　　關(guān)于實際違約解除，該法第九十四條中分別規(guī)定了“當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”和“當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”即“根本違約”與“合同落空”兩種情形，關(guān)于預期違約，在默示毀約情形下并不可直接解除合同，當事人應(yīng)先行使不安抗辯權(quán)而中止履行，進一步發(fā)展下去，作為對不安抗辯權(quán)的一種補救，才可解除合同;而與此同時，明示毀約與默示毀約都可不顧毀約表示而不選擇“解除合同”，爭取對方繼續(xù)履行合同，待履行期屆至再提出履行要求，若此時仍不履行，則轉(zhuǎn)化為實際違約，可行使第二次解除合同的選擇權(quán)。

【預期違約與實際違約】相關(guān)文章：

違約小知識：預期違約06-23

預期違約特征12-11

明示預期違約和默示預期違約的區(qū)別07-18

違約小知識：什么是預期違約10-27

什么是預期違約07-05

明示預期違約及其撤回規(guī)則10-30

預期違約相關(guān)問題淺探09-05

明示預期違約須具備的條件07-23

經(jīng)濟合同實際違約的分類08-17