企業(yè)用工須防范八大訴訟風險
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善和企業(yè)改革的不斷深化，企業(yè)法律顧問制度已成為我國企業(yè)的一項重要管理制度，企業(yè)法律顧問工作已逐步走上規(guī)范化、制度化的軌道。企業(yè)法律顧問作為企業(yè)的管理人員在企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營管理和依法維護合法權(quán)益方面發(fā)揮著日益突出的作用，并成為我國企業(yè)在經(jīng)濟全球化進程中增強國際競爭力的一支不可缺少的法律力量。我國加入世貿(mào)組織后，市場競爭更加激烈，企業(yè)法律顧問作為具法律知識和企業(yè)管理知識的復合型人才，肩負的工作任務越來越重，素質(zhì)要求也越來越高。因此，盡快發(fā)展壯大企業(yè)法律顧問隊伍是我國企業(yè)增強國際競爭力、提高經(jīng)濟效益、促進企業(yè)發(fā)展的迫切要求。
隨著法釋〔2006〕6號《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的'解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)實施之日(2006年10月1日)的到來，本報法律事務中心提醒企業(yè)，用工管理需要防范八大訴訟風險。
風險一：工資支付爭議不能再拿時效說事兒。
根據(jù)《解釋二》之規(guī)定，在勞動關系存續(xù)期間產(chǎn)生的工資支付爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。
風險二：沒有送達證明的，離職員工可以隨時來告你。
《解釋二》規(guī)定：因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。
風險三：扣押檔案、社保關系也會成被告。
《解釋二》規(guī)定：勞動者與用人單位解除或者終止勞動關系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產(chǎn)生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系等移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。
風險四：單位不服預先支付裁決，不得起訴。
原勞辦發(fā)[1994]391號《勞動部辦公廳關于在勞動爭議仲裁程序中能否適用部分裁決問題的復函》規(guī)定，三類爭議可以采用部分裁決：1.企業(yè)無故拖欠、扣罰或停發(fā)工資超過3個月，致使職工生活確無基本保障的;2.職工因工負傷，企業(yè)不支付急需的醫(yī)療費的;3.職工患病，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)不支付急需的醫(yī)療費的。企業(yè)對仲裁委員會因上述原因作出的部分裁決不服的，可以參照《民事訴訟法》第99條的規(guī)定，向原仲裁委員會申請復議一次，仲裁委員會應在接到復議申請7日內(nèi)作出決定，維持部分裁決的，該裁決即具有法律效力，企業(yè)如不執(zhí)行，職工可以申請人民法院強制執(zhí)行。當事人不得單獨就部分裁決向人民法院起訴。《解釋二》關于“當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的預先支付勞動者部分工資或者醫(yī)療費用的裁決，向人民法院起訴的，人民法院不予受理”的規(guī)定，將從根本上促進這一規(guī)定的實施。
風險五：使用勞務派遣也會成共同被告。
無論是《解釋二》還是《勞動合同法(草案)》都規(guī)定：“勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告;爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”這也就是說，如果勞務派遣人員因工資、社會保險、經(jīng)濟補償金問題與派遣單位發(fā)生爭議，接受單位會也有承擔連帶責任的風險。
風險六：職工信訪也屬于時效中斷的事由。
《解釋二》規(guī)定：當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：1.向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利;2.向有關部門請求權(quán)利救濟;3.對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算。只要職工在仲裁中能提供發(fā)生爭議后60日內(nèi)曾向企業(yè)主管部門或國家行政機關反映，企業(yè)就不能以職工超過時效作為抗辯理由。
風險七：職工申請財產(chǎn)保全的可能性加大。
《解釋二》規(guī)定：在訴訟過程中，勞動者向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施，人民法院經(jīng)審查認為申請人經(jīng)濟確有困難，或有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，應當減輕或者免除勞動者提供擔保的義務，及時采取保全措施。這樣一來，職工申請保全的門檻就降低了。
風險八：合同的效力高于規(guī)章制度。
合同約定與規(guī)章制度規(guī)定不一致時，到底以哪個為準。《解釋二》關于“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動合同約定的內(nèi)容不一致，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應予支持”的規(guī)定，將為這一爭議劃上一個句號。
【企業(yè)用工須防范八大訴訟風險】相關文章：