電子提單與提單的區(qū)別

時間：2024-08-24 01:56:50 國際商務(wù)單證員我要投稿

相關(guān)推薦

電子提單與提單的區(qū)別

　　二十世紀(jì)八十年代，電子提單作為紙質(zhì)提單的電子替代品問世，且隨著技術(shù)的發(fā)展，已形成取代傳統(tǒng)提單的發(fā)展趨勢。那么，其與傳統(tǒng)提單主要有哪些區(qū)別呢?一起來看看!

　　其一，就介質(zhì)而言，

　　傳統(tǒng)提單為紙質(zhì)提單，而電子提單是以電子信息為媒介的。這一本質(zhì)區(qū)別使二者在法律效力上出現(xiàn)了較大差別。在各國立法中，對于書面形式的認(rèn)可程度要遠高于電子形式，對電子提單系統(tǒng)的規(guī)范也遠不及規(guī)范紙質(zhì)提單的法律來得完整、嚴(yán)謹(jǐn)。

　　其二，二者介質(zhì)上的不同

　　導(dǎo)致了其流轉(zhuǎn)方式上的差異，主要表現(xiàn)在兩方面：一是流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)不同，二是流轉(zhuǎn)程序不同。

　　流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)的不同體現(xiàn)在傳統(tǒng)紙質(zhì)提單憑背書流轉(zhuǎn)，而電子提單則憑登記制實現(xiàn)流轉(zhuǎn)。對于電子提單而言，在紙張上簽字背書已不可能，故其進行流轉(zhuǎn)時只能通過兩種途徑實現(xiàn)——電子背書或登記制度。目前接受度最廣的CMI模式和BOLERO模式均采取了登記制度。

　　流轉(zhuǎn)程序的不同體現(xiàn)在傳統(tǒng)紙質(zhì)提單在流轉(zhuǎn)時，僅涉及提單持有人與被背書人，即提單持有人憑背書就可將提單轉(zhuǎn)讓給被背書人;而電子提單需依靠第三方介入方能實現(xiàn)流轉(zhuǎn)上，由于電子提單在流轉(zhuǎn)時采取了登記制，登記中心的介入便不可避免。這一登記中心的角色在CMI模式下由承運人承擔(dān)，在BOLERO模式下則由權(quán)利登記中心承擔(dān)。

　　其三，就法律性質(zhì)而言，

　　電子提單能否像傳統(tǒng)紙質(zhì)提單那樣作為物權(quán)憑證，尚有爭議。就電子提單的定義來看，各國學(xué)者的看法并不相同：BOLERO 組織認(rèn)為，電子提單仍然具有紙面提單的性質(zhì)，只是用電子記錄代替了以紙面為媒介的傳統(tǒng)提單而已;聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(UNCITRAL)擬定的《海上貨物運輸公約草案》中表示，電子提單是“可流轉(zhuǎn)的電子記錄”;而在我國，司玉琢在《海商法詳論》中表明，電子提單是“通過電子傳輸?shù)挠嘘P(guān)海上貨物運輸合同的數(shù)據(jù)”。

　　就物權(quán)法來看，權(quán)利憑證只能通過國家立法予以設(shè)立，雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議是不能創(chuàng)設(shè)權(quán)利憑證的。而在商業(yè)實踐中，除澳大利亞明確立法表明電子提單可作為物權(quán)憑證外，大多數(shù)國家并未在專門法中對電子提單的性質(zhì)加以規(guī)定。

　　從電子提單的流轉(zhuǎn)方式來看，電子提單在流轉(zhuǎn)過程中引入了第三方，其流轉(zhuǎn)乃是基于非物權(quán)憑證的讓與機制。即在電子提單項下，對于貨物物權(quán)的每次轉(zhuǎn)移，只有在第三方對受讓人做出承諾——將代表該受讓人保管貨物時，受讓人的權(quán)利方告成立。這一讓與機制在CMI/BOLERO模式下表現(xiàn)得尤為明顯，即承運人/權(quán)利登記中心在接收持有人的指令后須向被背書人發(fā)送電子密鑰，被背書人收到該密鑰，其權(quán)利方告成立。英格蘭與威爾士法律委員會在《電子商務(wù)：商事交易中的形式要求》中指出，電子提單雖能實現(xiàn)紙質(zhì)提單作為海上貨物運輸合同的證明、承運人已接收或?qū)⒇浳镅b船的證明以及承運人據(jù)以交付的憑證的三種功能，但其在實現(xiàn)最后一項功能時，須經(jīng)由承運人或登記中心介入，故其并非紙質(zhì)提單的等同物，而應(yīng)被稱為電子運輸合同才更為準(zhǔn)確。

　　其四，就法律適用而言，

　　電子提單挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)提單法律管轄權(quán)中包括最密切聯(lián)系地、行為地在內(nèi)的多項界定標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下，電子數(shù)據(jù)交換雙方所在地較傳統(tǒng)紙質(zhì)提單所涉及的所在地更為廣泛，而如何確定用以判定法律管轄權(quán)的“聯(lián)系”也尚無定論。這一適用法律的模糊性在傳統(tǒng)紙質(zhì)提單中較為少見的。

　　電子提單項下的物權(quán)流轉(zhuǎn)模式

　　電子提單發(fā)展至今，陸續(xù)出現(xiàn)了多種物權(quán)流轉(zhuǎn)模式，如EDISHIP、OCEAN等。本文主要介紹其中的兩種模式——CMI模式及BOLERO模式。

　　CMI 模式

　　CMI(Comité Maritime International)即國際海事委員會。其在1990年通過了《電子提單規(guī)則》，簡稱《CMI規(guī)則》。《CMI規(guī)則》本身并不具有法律效力，但當(dāng)事人如事先約定適用《CMI規(guī)則》，則表示其將接受項下電子提單受強制性國際公約和國內(nèi)法的約束。此類提單在我國海商法中也是被接受的。

　　在CMI模式下，承運人承擔(dān)了登記中心的職責(zé)，并以對密鑰的控制成為物權(quán)流轉(zhuǎn)的中心。承運人接收貨物后向提單持有人發(fā)送電子密鑰。持有人使用該密鑰可以向承運人要求支付貨物、指定/替換收貨人或轉(zhuǎn)讓提單所有權(quán)。在此模式下，紙質(zhì)提單完全被電子提單取代。CMI模式是第一個完全意義上的電子提單運轉(zhuǎn)模式。

　　BOLERO模式

　　在此模式中，物權(quán)流轉(zhuǎn)的中心仍然是電子密鑰的控制，然而登記中心的職責(zé)卻是由獨立第三方，即BOLERO組織承擔(dān)的。在流轉(zhuǎn)時，有權(quán)用戶向權(quán)利登記系統(tǒng)發(fā)出指令，系統(tǒng)會對提單的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、修改等信息進行存儲。在該模式下，電子提單是BOLERO提單文本(BBL Text)和權(quán)利登記記錄(Title Registry Record)的結(jié)合。BBL文本在內(nèi)容上與紙質(zhì)提單相近，而權(quán)利登記記錄則與背書相近。這一模式是目前最為普及的電子提單模式。

【電子提單與提單的區(qū)別】相關(guān)文章：

FCR與提單的區(qū)別08-27

清潔提單和不清潔提單的區(qū)別07-25