- 相關(guān)推薦
關(guān)于淺談拉圖爾后人類主義哲學(xué)的符號(hào)學(xué)根基的論文
在非洲服兵役期間的人類學(xué)考察經(jīng)歷，使得拉圖爾的學(xué)術(shù)興趣從最初的神學(xué)真理發(fā)生機(jī)制的研究轉(zhuǎn)向了科學(xué)真理的制造機(jī)制。拉圖爾進(jìn)人科學(xué)領(lǐng)域最初所使用的分析工具是符號(hào)學(xué)。他在法國曾接受過符號(hào)學(xué)訓(xùn)練，與一些符號(hào)學(xué)家也建立了學(xué)術(shù)友誼，符號(hào)學(xué)貫穿了其學(xué)術(shù)生涯的始終，并為其行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的某些核心概念奠定了根基。拉圖爾對(duì)符號(hào)學(xué)特別是格雷馬斯（A。 J。Greimas）符號(hào)學(xué)的使用主要體現(xiàn)在方法論和本體論兩個(gè)層面，具體而言：（1）最淺顯的層面上是術(shù)語的借鑒和使用，例如模態(tài)（modality ）、行動(dòng)者（actant、出位（shifting out ）、回位（shiftingin、委派（delegate、權(quán)能（competence ）、述行（ performance ）、規(guī)約（prescribe）等；（2）模態(tài)分析方法的運(yùn)用，實(shí)際上是將話語分析的方法擴(kuò)展到了對(duì)科學(xué)實(shí)踐的研究中，這主要體現(xiàn)在拉圖爾與符號(hào)學(xué)家法布里（Paolo Fabbri）合作的早期論文和《實(shí)驗(yàn)室生活》中；（3）嚴(yán)格的符號(hào)學(xué)分析促使拉圖爾提出了追蹤行動(dòng)者的方法，并進(jìn)而演變?yōu)槠浞嵌撜軐W(xué)的本體論切人點(diǎn)；（4）符號(hào)學(xué)的內(nèi)在指稱模型被擴(kuò)展為流動(dòng)指稱，使得拉圖爾提出了不同于傳統(tǒng)實(shí)在論和社會(huì)建構(gòu)主義的第三條道路—建構(gòu)主義實(shí)在論。后兩個(gè)層面的實(shí)質(zhì)是，拉圖爾通過對(duì)符號(hào)學(xué)的后結(jié)構(gòu)主義式改造，走向了后人類主義的哲學(xué)道路。
一、作為話語分析方法的符號(hào)學(xué)
在拉圖爾的早期工作中，符號(hào)學(xué)有兩種表現(xiàn)形式，它一方面被直接當(dāng)作模態(tài)分析的工具，另一方面成為了拉圖爾將實(shí)驗(yàn)室環(huán)境話語化的隱喻性根基。不過，由于拉圖爾早期仍然在一定程度上實(shí)踐了強(qiáng)綱領(lǐng)的社會(huì)建構(gòu)主義模型，因此，他對(duì)符號(hào)學(xué)的使用仍然是現(xiàn)代主義特別是人類主義式的。
二、從符號(hào)學(xué)走向后人類主義
實(shí)際上，在《實(shí)驗(yàn)室生活》出版后的第二年，拉圖爾就開始與社會(huì)建構(gòu)主義保持距離[3]，不過，與社會(huì)建構(gòu)主義的決裂最為明顯之處體現(xiàn)在《細(xì)菌：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》之中，此書也成為拉圖爾新形而上學(xué)體系的宣言。這一新形而上學(xué)最初揉合了尼采、福柯、格雷馬斯、塞爾斯、常人方法論、法國年鑒學(xué)派等學(xué)者和流派的觀點(diǎn)，其中，符號(hào)學(xué)無疑是其最主要的理論來源之一。對(duì)符號(hào)學(xué)理論的創(chuàng)造性運(yùn)用和擴(kuò)展性修正，塑造了拉圖爾此后的后人類主義的哲學(xué)道路。
1。后人類主義視野下的物概念：行動(dòng)者的符號(hào)學(xué)界定
80年代以后，拉圖爾與卡隆、阿克什、勞等人共同創(chuàng)立了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論。其基本內(nèi)涵在于將整個(gè)世界視為一個(gè)處于不斷生成之中的網(wǎng)絡(luò)，在其中，行動(dòng)者是節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)是關(guān)系，行動(dòng)者從網(wǎng)絡(luò)獲取力量，而任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)自身也仍然是一個(gè)點(diǎn)化（punctualization）了的、黑箱化的網(wǎng)絡(luò)。在此意義上，稱ANT是一種理論很可能會(huì)導(dǎo)致誤解，即它似乎是一種可以為研究者提供某種分析框架的理論體系，實(shí)際上，拉圖爾等人都是在經(jīng)驗(yàn)研究的層面上來使用這一概念的。 “突出ANT的方法論維度，從深層而言，是由行動(dòng)者概念的符號(hào)學(xué)背景所決定的。
2。后人類主義的指稱理論：從符號(hào)學(xué)的內(nèi)在指稱模型到實(shí)踐化的流動(dòng)指稱模型
行動(dòng)者與物的符號(hào)學(xué)界定方式，取消了對(duì)物的實(shí)指性界定，為拉圖爾走向后人類主義的指稱理論提供了切入點(diǎn)。
指稱，是哲學(xué)和語言學(xué)領(lǐng)域的核心概念，它主要關(guān)注話語與世界之間的關(guān)系。實(shí)指性指稱理論認(rèn)為，語詞（能指）與外在世界的某一存在物（所指）相對(duì)應(yīng)，語詞的內(nèi)涵也來自于所指。格雷馬斯將這一觀點(diǎn)解釋為，“傳統(tǒng)認(rèn)為，術(shù)語‘指稱’所指代的是符號(hào)實(shí)體面對(duì)屬于超語言學(xué)語境的實(shí)體（所指）時(shí)所產(chǎn)生的關(guān)系”。但基于以下三點(diǎn)，格雷馬斯認(rèn)為這一模型是有缺陷的。首先，在語言學(xué)看來，存在很多實(shí)體，我們無法將之歸屬于外在世界，如孫悟空、哈利波特等文學(xué)實(shí)體，因此，所指也應(yīng)將想象世界包含在內(nèi)；其次，某些語法范疇并不具有有效所指，如邏輯關(guān)系；第三，某些指示詞并無固定所指，如人稱代詞等。因此，語言世界與所指世界之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不完整。
3。物質(zhì)化與后結(jié)構(gòu)主義式的符號(hào)學(xué)
符號(hào)學(xué)在一定程度上構(gòu)成了拉圖爾理論的核心，但拉圖爾對(duì)符號(hào)學(xué)也不是全盤接受。根本而言，拉圖爾從兩方面擴(kuò)展了符號(hào)學(xué)，一是將之運(yùn)用到物質(zhì)領(lǐng)域，二是對(duì)之進(jìn)行后結(jié)構(gòu)主義式的改造。
三、后人類主義的哲學(xué)體系
從早期的話語分析到后期對(duì)符號(hào)學(xué)分析框架的物質(zhì)化和后結(jié)構(gòu)主義改造，拉圖爾發(fā)展出了一種新的后人類主義的哲學(xué)立場(chǎng)。這一立場(chǎng)包含以下層面：
本體論層面：符號(hào)學(xué)的內(nèi)在指稱模型和意義生發(fā)機(jī)制理論使得拉圖爾規(guī)避了本質(zhì)主義的哲學(xué)框架，它們與卡隆的廣義對(duì)稱性原則、塞爾斯的擬客體概念一起，幫助拉圖爾打破了主體與客體、社會(huì)與自然之間二分的現(xiàn)代性思維模式。在后人類主義的框架下，任何行動(dòng)者，都在人與物的集體中被建構(gòu)，它們先天并不具有質(zhì)的差異。客觀性、主體性也不再是客體和主體所單獨(dú)具有的屬性，它們成為了人和物的集體之中的一種屬性，“主體性似乎也成為了一種流動(dòng)的能力，成為了某種與特定的實(shí)踐體聯(lián)系在一起的、可以部分獲得或喪失的東西”。于是，客體與主體、客觀與主觀、自然與社會(huì)，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的這些概念都在新的雜合哲學(xué)的基礎(chǔ)之上得到了重新解釋。
【淺談拉圖爾后人類主義哲學(xué)的符號(hào)學(xué)根基的論文】相關(guān)文章：
淺談拉圖《理想國》對(duì)教育的啟示03-27
鋼絞線預(yù)應(yīng)力張拉的經(jīng)驗(yàn)淺談11-25
淺談教育論文寫作12-04
淺談藝術(shù)的來源論文12-06
淺談勒貝格積分論文01-01
淺談生命教育的論文06-27
淺談數(shù)學(xué)與建筑的論文11-22
淺談小學(xué)教育的論文11-27
淺談科技論文寫作的特點(diǎn)03-21