- 相關推薦
淺談雷海宗的文化形態(tài)史觀
摘要：雷海宗是中國近現(xiàn)代史上成就頗多的史學家，是戰(zhàn)國策派的代表，推崇斯賓格勒，以文化形態(tài)史觀著稱，本文從歷史是由史學家創(chuàng)造的；中國文化獨具二周論；兵文化與中國文化第三周論述其文化形態(tài)史觀。鑒于特殊的時代背景，應對其文化史觀進行全面的評價。
關鍵詞：雷海宗；文化形態(tài)史觀；戰(zhàn)國策派
雷海宗是中國近現(xiàn)代史上的史學大家，也是“戰(zhàn)國策”派的主要代表。20世紀80、90年代，雷海宗的研究受到關注。學術界探討了雷海宗的生平、教學研究、史學成就等，并取得了兩點重要成果：一是推翻了戰(zhàn)國策派為法西斯派別的“蓋棺定論”；二是開辟了雷海宗世界史研究的新領域。
一、雷海宗的生平及著作
雷海宗原名雷得義,字伯倫,1902 年出生于河北永清縣，自幼受到舊學和新學雙重熏染。1919年就讀清華學堂高等科,1922年公費留美,在芝加哥大學攻讀歷史和哲學。1927年獲哲學博士后返國,曾在國立中央大學、金陵女子大學、中國文化研究所、武漢大學、清華大學、西南聯(lián)大任職。和林同濟等人創(chuàng)辦《戰(zhàn)國策》雜志與《大公報·戰(zhàn)國副刊》,形成戰(zhàn)國策派。抗戰(zhàn)后返京,留任清華大學。1952年全國院系調整,調任南開大學歷史系教授和世界史教研室主任。1962年12月病逝于天津。雷海宗可以說學貫中西,學術研究自成體系,發(fā)表了《殷周年代人考試》《歷史的形態(tài)與例證》《古代中國外交》《歷史過去的釋義》《古今華北的氣候與農事》等重要論文，其代表性著作有《中國文化與中國的兵》《西洋文化史綱要》《伯倫史學集》。
二、文化形態(tài)史觀
文化形態(tài)史觀始于歷史哲學家斯賓格勒，集大成者是英國史學家湯因比。文化形態(tài)史觀是從文化層面研究人類歷史，把文化作為一種具有高度自律、同時具有生、長、盛、衰等發(fā)展階段的有機體，倡導文化對等、多中心、多動因，主張多視角、多層面研究世界各種文化，通過比較各種文化的興衰得失，從整體把握與宏觀思考人類歷史的發(fā)展歷程。20世紀20年代，西學東漸的思潮傳入中國，文化形態(tài)史觀在中國傳播開來。20世紀30到40年代，林同濟、雷海宗等人為代表的“戰(zhàn)國策”派，受文化形態(tài)史觀的啟發(fā)，建立了自己的文化形態(tài)史觀。
第一歷史是由史學家創(chuàng)造的。史學研究的對象是“過去”。“過去”又有“絕對”“相對”之分。在這兩種“過去”中，雷氏認為研究絕對的過去是沒有意義的，“史學的過去是相對的，是瞻前顧后的。一件事實對于已往的關系，對于未來的影響，在當時的地位，對今日所仍有的意義，都必須研究清楚，那件事才是真正的歷史知識，才有成為歷史學的事實，才有意義，才是活的”。
史學研究的任務就是把歷史研究與救國救亡緊密結合，只有與現(xiàn)實結合的相對的歷史才有價值。
雷氏認為史家可以創(chuàng)造歷史，史學是主觀的。每一個時代所認識的過去，都是那一時代的需要、環(huán)境、情緒等所烘托而出的。他強調“有意義的過去，真正的歷史知識，是因時而異，因地而異的對于過去的活動認識。這個認識當然是主觀的，它的價值也就主觀”。但史家創(chuàng)造歷史要有兩個條件：一是對自己生活的時代狀況和精神了解，要有完備的人格和修養(yǎng)，要有歷史的警覺；二是要有一定的社會客觀條件，因為社會狀況決定了史家創(chuàng)造力的高低，平淡時代的思想是不活躍的。
第二中國文化獨具二周論。雷氏認為“一切過去偉大文化都曾經過一度的發(fā)展、興盛、衰敗, 而最后滅亡, 唯一的例外是中國”。從而提出中國文化獨具二周的觀點。主張用中國歷史解釋世界，提出中國文化再生說。雷氏以公元383年淝水之戰(zhàn)為界, 將中國分為兩周。
第三兵文化與中國文化第三周。雷海宗可以說是中國歷史上第一位形態(tài)歷史學家，深受斯賓格勒文化形態(tài)史觀的影響。認為“五千年來的高等文化區(qū)域共有七個：埃及、巴比倫、印度、中國、希臘羅馬、回教、歐西”。由于當時中國的國情，雷海宗更多是把注意力放在如何經世濟國上。主張重振尚武精神，從中國傳統(tǒng)文化如兵制、皇帝制度等方面反省民族文化的劣根性。他認為“漢代的問題實際是中國的永久問題，東漢以下兵的問題總未解決”。正是因為人民不肯當兵，秦以下的歷史就“一切都不能自主，完全受自然環(huán)境和人事環(huán)境的支配”。
盧溝橋事變后，雷海宗提出中國文化第三周說。“與印度、巴比倫文明比較，中國文化有頑強的生命力，可造第三周。”抗日戰(zhàn)爭比淝水之戰(zhàn)更重要，是中國文化第二周的結束和第三周的開幕。中國應通過取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，實現(xiàn)第三周文化。
三、結語
雷海宗引進了西方史學理論，他實踐克羅齊的理論,他還密切關注當時西方盛行的新康德主義、新黑格爾主義及其對史學的影響。但在抗戰(zhàn)的環(huán)境里,以雷海宗為代表的戰(zhàn)國策派因宣揚文化形態(tài)史觀而被視為法西斯派別,遭到批判。改革開放后,才對戰(zhàn)國策派有了公正的評價。文化形態(tài)史觀雖然是跟馬克思唯物主義史學原理相對立的。如多以主觀唯心主義哲學為指導，更多強調史學研究的主觀性和實用性。但它是以抗戰(zhàn)救國及文化重建為出發(fā)點，是特殊時代下的特殊產物。
參考文獻：
[1]雷海宗：《中國文化與中國的兵》[M],北京：商務印書館，2001.
[2]雷海宗：《西洋文化史綱要》[M],上海：上海古籍出版社，2001.
[3]王敦書：雷海宗的生平、治學特點和學術成就[J], 歷史教學，2003年第2期
[4]余永和：雷海宗研究綜述[J],經濟與社會發(fā)展，2005年7月第3卷第7期
[5]張廣智：西方文化形態(tài)史觀的中國回應[J]，復旦學報(社會科學版)，2004 年第1期
【淺談雷海宗的文化形態(tài)史觀】相關文章：
淺談山寨文化12-11
淺談文化下鄉(xiāng)12-06
文化與文化載體之淺談12-11
淺談文化與文化教育的關系02-11
淺探當代文化形態(tài)與影視創(chuàng)作的文化策略03-18
淺談疲憊與休息的文化12-08
淺談我國農耕文化06-26
淺談食品文化的發(fā)展06-01
淺談京劇里的文化11-15