- 相關推薦
用系統論解讀審計證據的兩點思考
系統是由兩個或兩個以上的要素組成的具有整體功能和綜合行為的統一集合體。系統論的基本思想方法，是把所研究和處理的對象，當作一個系統，分析系統的結構和功能，研究其特點和規律性，進而利用這些特點和規律去控制、管理系統�？梢哉f世界上任何事物都可以看成是一個系統，系統是普遍存在的，也是有層次的，就審計事項而言，既包括被審單位整個大系統，也包括具體審計事項、審計證據的小系統。系統論思想不僅是認識論，也是方法論，它要求在認識問題時，既要認識整體，又要認識其構成要素，還要用系統分析的方法指導工作。下面筆者用系統論觀點對證據概念及審計取證重新解讀，希望能對理解證據概念，優化審計取證提供一些幫助。一、對審計證據概念的解讀
根據《審計機關審計證據準則》第二條對審計證據的定義，審計證據是指審計機關和審計人員獲取的用以說明審計事項真相，形成審計結論基礎的證明材料。緊接著在隨后的第三條中規定了審計證據的幾種形式。
在此，如果把單個證據看作一個小系統，可以發現一個證據必須具有三個要素：內容要素，形式要素與功能要素，三個要素一起構成證據這個有機整體，其中任何一個要素的缺少，證據將不再是證據。
證據的內容要素是指事實。所謂事實是指“事情的真實情況”（《現代漢語大詞典》，1153頁，北京，商務印書館，1997），是指客觀存在、可見并且可以量度，需要通過承認或者證據予以證明的事項、情節、行為和事件，是指“存在的事物、已經實施的行為或者發生的事件”，是指“其存在發生或者存在需要證據予以證明的事件或者事物的真實性”。從這些權威定義中可以看出：第一，事實的內核是“客觀真實性”。事實具有行為、事件、狀態等多種表現形式，但萬變不離其宗即客觀真實性，離開了“客觀真實”，存在的將不再是事實，而只是假象或者猜測。第二，事實需要事實證明。事實不能自行證明，而是需要其他事實證明。事實的客觀真實性表現為得到了其他事實的證明，否則，客觀真實性不成立，事實也就不存在。事實與事實之間的這種相互證明關系，是詮釋學上循環論的一種典型情況，也是證據法學得以發展的動力。
證據的形式要素。作為證據的事實必須符合法定形式。事實的內核是客觀真實性，而外在表現形式多種多樣。這就產生了事實的自然形式與法律形式是否符合的問題。只有那些外在表現形式符合證據法規定形式的事實才能成為證據�！秾徲嫏C關審計證據準則》第三條就對審計證據的法律形式作了明確的規定，如書面證據、實物證據、口頭證據等。不符合法律形式者非證據，這也是證據需具有合法性特征中形式合法的一個體現和要求。
證據的功能要素。只有能夠用來定案的事實才是證據，如審計證據概念中“用以說明審計事項真相，形成審計結論基礎的”要求。這是對證據的目的性要求，通常把這個要求稱為證據的合目的性。證據的合目的性表現為能夠證明特定案件事實，確保法律的正確實施。
因此，從理論上來講，對于審計證據的概念可以作如此表示，審計證據是指依法能夠用來定案的一切事實，它是事實內容、材料形式和證明功能等要素的統一體。把單個證據的構成按照三個元素加以分解之后，不僅有利于理解證據的概念，而且也對判斷一份證據材料是否可作為證據起到幫助作用。
二、對審計取證的解讀
證據是法律的命脈，法律尊重證據。討論法律必須基于一定的事實，而事實是由證據構成。法官司法、行政機關執法更需要尊重證據，一項判決、裁定、決定的作出都必須基于所掌握的充分的證據。對于審計工作而言，審計取證是掌握充分證據的途徑。在用系統論對證據的概念加以解讀之后，筆者試對審計取證工作也作初步探索。
如何開展審計取證，是一個復雜的工程。目前在實踐中對于一起難度大、復雜程度高的審計事項，部分審計人員有時難以做到有的放矢地去搜集證據，或者只是碰到哪是哪，抓住哪個問題是哪個問題。以至于審計取證工作未能得到有效開展，有時甚至事倍功半，也耗費了大量的人力物力。今天，計算機審計開展地如火如荼，新環境為改變上面的狀況提供了新方案。在計算機審計的七步流程之中，首先把被審單位看成一個大系統，通過把握總體，來鎖定重點。其次，在鎖定重點之后，繼續把疑點當作一個中系統。對這個中系統加以分解，分析如果這個疑點成立，其構成要件需要有哪些，這也是法律中通常所說的，法律事實的構成要件。最后，將所有的構成要件羅列出來，把每個構成要件看成一個小系統，然后分析各個小系統所應具備的具體的待證要素有哪些。經過三層分解之后，被審單位被鎖定的重點，已經具體到一個個小的構成要素，如果每個構成要素都可以被查證屬實，那么可以得出整個待證事實是真實的結論，這一點需要通過精確延伸來完成。也就是說在整個過程中，要先明確待證事實，即審計取證的目的，用它來指導審計取證工作，做到有的放矢。列明每個構成要素，確定需要的證明材料，然后安排審計人員到被審單位去調取資料，整個過程是流暢、有效的。當然，根據案件的具體情況、復雜程度的不同，在具體運作中可能需要不停地用具體法律規定與具體審計事項不斷比照，循環地相互驗證、補充。
這種審計取證的有效運作也符合詮釋學上的循環理論，詮釋學上的循環論的典型正是事實與法律之間的循環關系：只有根據本案事實才能尋找所要使用的法律，而為此又需要明確法律規定的事實要件是否符合本案事實，法律適用的過程就是這種事實與法律之間的不斷上升的邏輯循環過程。
實際上，這本身也是種對審計取證的管理：明確取證的目的，分析待證目的的構成要件，根據構成要件有針對性地延伸取證。這樣做不僅有利于提高取證效率、節約審計成本，而且也方便審計組長、主審能夠對審計項目、審計人員有效地管理。
【用系統論解讀審計證據的兩點思考】相關文章：
論審計證據與審計風險03-24
如何鑒定審計證據09-20
審計證據的論文（精選10篇）11-16
論審計證據的證明標準12-04
論審計證據的證實標準03-23
獨立審計對審計證據總體要求的探討03-20
審計證據數量的影響因素分析03-01
芻議審計證據說服力03-24
審計工作底稿的證據作用03-24