- 相關(guān)推薦
公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析
[摘 要] 從博弈論視角公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略，給出其納什均衡解及意義，并在分析基礎(chǔ)上提出監(jiān)管敗德行為的政策建議。[關(guān)鍵詞] 公職人員 敗德行為 監(jiān)管 博弈
一、博弈論的引入
博弈論的是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策均衡，最普遍的是納什均衡。而納什均衡，是指一組滿足給定對(duì)手的行為，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，為一種非合作博弈。博弈論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行“決策”時(shí)，能夠充分考慮到他所面臨的局面，即他必須并且能夠充分考慮到人們之間行為的相互作用及其可能，并能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。博弈論分析的實(shí)質(zhì)是，在經(jīng)濟(jì)主體理性的條件下，行為主體根據(jù)給定的條件及對(duì)方的行為（策略）等，來決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。
公職人員敗德行為及其監(jiān)管的主體是公職人員及其監(jiān)管方，他們一般是行為理性的，顯然能清楚地認(rèn)識(shí)到擁有某種重要地位、薪金收入等的自身價(jià)值。但面臨紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境誘惑，局中人還是會(huì)作出不同的決策，即選擇嚴(yán)監(jiān)管與否、選擇敗德行為與否取決于行為人對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)及與預(yù)期收益的比較，這幾點(diǎn)正好符合博弈論分析的基本特征，因此我們可以將博弈論引入公職人員敗德行為的研究中，來分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議。
二、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析
（一）博弈模型的選擇
根據(jù)上述假設(shè)及分析建立公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈模型。監(jiān)管方的純策略選擇是嚴(yán)監(jiān)管或松監(jiān)管（不監(jiān)管是松監(jiān)管的極限狀態(tài)），公職人員的純策略選擇是實(shí)施敗德行為或不實(shí)施敗德行為。表1概括了對(duì)應(yīng)不同純策略組合的支付矩陣。矩陣中第一個(gè)數(shù)字為監(jiān)管收益，第二個(gè)數(shù)字為公職人員收益。其中：Cs是監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管的成本（不監(jiān)管時(shí)Cs＝0），Cy為監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本，Mg指公職人員實(shí)施敗德行為未被查出預(yù)期所得收益（包括利益、經(jīng)濟(jì)利益和其它不當(dāng)?shù)美龋琇j表示監(jiān)管人員工作失職可能受到的懲罰（包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等），Lg代表公職人員實(shí)施敗德行為被查出可能受到的懲罰（亦包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等）。
假設(shè)各利益相關(guān)者的策略如下：
Pj ：監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管的概率，則（1－Pj）為松監(jiān)管概率；
Pg ：公職人員實(shí)施敗德行為的概率，則（1－Pg）為不實(shí)施敗德行為的概率。
矩陣中的四種策略組合表示的意義：當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)公職人員公然實(shí)施敗德行為，此時(shí)公職人員敗德行為被查出將蒙受Lg的損失，而工作出色的監(jiān)管人員將獲得獎(jiǎng)勵(lì)Mj，Mj扣除嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy）為監(jiān)管方的凈收益；當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)，公職人員選擇遵紀(jì)守法不實(shí)施敗德行為，則監(jiān)管方損失嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy），而公職人員既無損失也無收益（收益為0）；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管甚至不監(jiān)管時(shí)，公職人員若選擇敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方因監(jiān)管人員失職而受懲處導(dǎo)致?lián)p失（Cs＋Lj），而公職人員則因敗德行為得逞獲得不當(dāng)?shù)美鸐g；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管時(shí)，公職人員如沒有敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方會(huì)損失松監(jiān)管成本Cs，而公職人員當(dāng)然既無損失也無收益（得益為0）。
表1：公職人員敗德行為及其監(jiān)管得益矩陣
得益矩陣
公職人員
實(shí)施敗德行為 Pg
不實(shí)施敗德行為 1－Pg
監(jiān)管方
嚴(yán)監(jiān)管
Pj
Mj－（Cs＋Cy），－Lg
－（Cs＋Cy），0
松監(jiān)管
1－Pj
－（Cs＋Lj），Mg
－Cs，0
通過以上分析可知，如果監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管，公職人員的最佳策略是實(shí)施敗德行為，以獲取額外非法得益；而當(dāng)公職人員實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管，以打擊作奸犯科者，保障國(guó)家或不受損失。既然監(jiān)管方實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管，公職人員的最佳策略是不實(shí)施敗德行為，以免受懲罰；而當(dāng)公職人員不實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，使監(jiān)管成本最小化……如此重復(fù)的結(jié)果，不可能產(chǎn)生一個(gè)使博弈雙方愿意單獨(dú)改變自己策略的純策略組合，而只能以上面假設(shè)的某種概率，如Pg、Pj等隨機(jī)地選擇不同的策略組合構(gòu)成混合策略博弈的納計(jì)均衡。根據(jù)納什定理，在這種均衡條件下，監(jiān)管方和公職人員都無法通過改變自己的混合策略來改善自己的得益。
如果設(shè)監(jiān)管方和公職人員的期望收益分別為Ej和Eg，則：
Ej ＝Pj ·{ [Mj－（Cs＋Cy）]·Pg＋ [－（Cs＋Cy）]（1－Pg）}
＋（1－Pj）[－（Cs＋Lj）·Pg＋（－Cs）（1, －Pg）]
＝ Mj Pj Pg＋Lj Pj Pg－Cy Pj－Lj Pg－Cs
Eg ＝Pg·[－Lg·Pj＋Mg·（1－Pj）]＋（1－Pg）[0·Pj＋0·（1－Pj）]
＝ Mg Pg－Lg Pj Pg－Mg Pj Pg
若使公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略博弈達(dá)到納什均衡，
則：
Mj Pg ＋Lj Pg －Cy ＝0 （1·1）
Mg －Lg Pj－Mg Pj ＝0 （1·2）
解（1·1）、（1·2） 組成的方程組，求得該混合策略的納什均衡解為：
＝Mg/（Mg＋Lg ）和＝ Cy /（Mj＋Lj ）
（二）數(shù)據(jù)
在監(jiān)管人員查出敗德行為所得獎(jiǎng)勵(lì)Mj 和因工作失職而受到的懲處Lj 既定的情況下，即對(duì)監(jiān)管人員工作業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)懲力度一定時(shí)，公職人員實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率取決于監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本Cy，且與其成正比。這預(yù)示著發(fā)現(xiàn)敗德行為需要支付很高的監(jiān)管成本，沒有付出高企的額外成本就不能發(fā)現(xiàn)敗德行為，意味著發(fā)現(xiàn)敗德行為的概率降低了，因而實(shí)施敗德行為變得相對(duì)的容易，故敗德行為的發(fā)生概率隨著監(jiān)管成本的增加反而提高了。反過來說，在一定條件下，設(shè)法降低嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本就可以降低敗德行為的發(fā)生概率；同理，Cy一定時(shí)加大對(duì)監(jiān)管人員工作業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)懲力度能達(dá)到同樣的監(jiān)管效果。但是，降低監(jiān)管方的監(jiān)管成本，加大對(duì)監(jiān)管人員工作業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)懲力度，在短期內(nèi)可提高監(jiān)管人員實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管的積極性，但長(zhǎng)期效果如何呢？
當(dāng)Pg
【公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析】相關(guān)文章：
證券市場(chǎng)上的羊群效應(yīng)及其博弈分析03-19
財(cái)權(quán)安排的博弈分析12-08
企業(yè)敗德行為約束與企業(yè)行為倫理化趨勢(shì)探析03-20
企業(yè)外包的博弈策略分析12-08
水平渠道沖突的博弈分析03-24
營(yíng)銷渠道沖突博弈分析03-22