- 相關(guān)推薦
涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用研究
本文的目的是從涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為出發(fā)，分析涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用問(wèn)題，以期為我國(guó)關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定帶來(lái)些許思考。
一、對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的理解
李雙元教授認(rèn)為，涉外侵權(quán)行為的法律關(guān)系十分復(fù)雜，從成立要件到法律效果，各國(guó)法律規(guī)定的不一致性，在某些領(lǐng)域，法律沖突的現(xiàn)象還非常突出。加之近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的日新月異，涉外侵權(quán)行為發(fā)生了令人矚目的顯著變化，國(guó)際私法對(duì)于這些新類(lèi)型的特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)予以規(guī)范和調(diào)整。[1]
涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施的侵害網(wǎng)絡(luò)權(quán)益主體及其他人的人身和財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害賠償?shù)让袷仑?zé)任的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為在司法實(shí)踐中多表現(xiàn)為侵犯隱私權(quán)、侵犯著作權(quán)、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、域名、專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵犯人格權(quán)，侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[2]
區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為，涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為更具特殊性。首先，在空間上，由于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間不受?chē)?guó)界與地獄的限制，使得其具有虛擬性和跨地域性。其次，在司法管轄上，其突破了傳統(tǒng)管轄權(quán)以物理位置來(lái)確定的基礎(chǔ)，使得其確定管轄的難度更大，具有不宜確定性。再次，在行為、結(jié)果等上具有隱秘性，因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)大多是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息的操縱來(lái)達(dá)到侵權(quán)的效果，而信息本身是虛擬世界的產(chǎn)物非實(shí)體存在的，以此造成的侵權(quán)損害后果難以被發(fā)現(xiàn)，使得對(duì)侵權(quán)行為主體、行為、因果關(guān)系著一般構(gòu)成要件的在實(shí)踐中更難確定及證明。最后，在前面定義中也有相應(yīng)體現(xiàn)，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息為侵權(quán)工具的涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在類(lèi)型上具有多樣性，不僅涉及傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)行為如侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。[3]
二、涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用
基于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的新特征，其對(duì)傳統(tǒng)涉外侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則的沖擊已是客觀存在，傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)已經(jīng)失去了去原有的意義，就連傳統(tǒng)的連接點(diǎn)這一紐帶也開(kāi)始變得難以掌控。但這并非說(shuō)可以單純的摒棄傳統(tǒng)國(guó)際私法上意義的法律適用規(guī)則，因?yàn)橹饔^連接點(diǎn)如最密切聯(lián)系和當(dāng)事人意思自治原則則較之發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。我們應(yīng)是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則進(jìn)行重新定義和發(fā)展。[4]
涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件雖然在侵權(quán)行為地認(rèn)定上比較復(fù)雜，但是不能說(shuō)完全無(wú)法用其確定。2000年12月21日起實(shí)施的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下確定侵權(quán)行為地做出了規(guī)定，其可以作為涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用重新定義侵權(quán)行為地的依據(jù)。但應(yīng)當(dāng)指出的是傳統(tǒng)侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，對(duì)于侵權(quán)行為實(shí)施地可以通過(guò)服務(wù)器所在地、侵權(quán)計(jì)算機(jī)終端所在地來(lái)確定，而侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在網(wǎng)絡(luò)上卻具有全球性的特點(diǎn)，全世界任何有網(wǎng)絡(luò)的地方都有可能成為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。故實(shí)踐中在涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的案件中侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的連接點(diǎn)應(yīng)慎用。[5]
關(guān)于法院地法的適用。“雅虎公司涉嫌拍賣(mài)親納粹案”就是一起典型的涉外網(wǎng)絡(luò)糾紛案件。部分學(xué)者認(rèn)為在法國(guó)，購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售納粹商品都是違法的，由于歷史原因，構(gòu)成了對(duì)法國(guó)人民的侵權(quán)，所以為法國(guó)法所禁止。巴黎法院(法國(guó))在審理此案時(shí)，適用了法院地法(法國(guó)法).另一部分學(xué)者則認(rèn)為本案是損害結(jié)果發(fā)生地與法院地的重疊適用。[6]
最密切聯(lián)系原則的特點(diǎn)正好解決了涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連接點(diǎn)難以確定，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為虛擬性、跨地域性與隱秘性的特點(diǎn)而造成的其在法律適用上的困難。最密切聯(lián)系原則備受各國(guó)推崇，在國(guó)際司法實(shí)踐中也應(yīng)用的最多。例“保潔公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限公司網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案”就是因侵權(quán)發(fā)生地在中國(guó)，當(dāng)事人也在中國(guó)法院提起訴訟，適用最密切聯(lián)系原則認(rèn)為中國(guó)與本案最有最密切聯(lián)系，因此適應(yīng)中國(guó)法審理了本案。[7]
綜上，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性雖然給涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用帶來(lái)了挑戰(zhàn)，但尚未導(dǎo)致國(guó)際私法體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。我們應(yīng)積極把握新的歷史條件下出現(xiàn)的此類(lèi)新類(lèi)型案件，做好完善工作，更長(zhǎng)期更深入的探索有效解決我國(guó)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用問(wèn)題。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李雙元，蔣新苗。國(guó)際私法案例教程[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012:340.
[2]徐東根。國(guó)際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013:308.
[3]張鉑炎。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其法律適用[J].法制與社會(huì)，2008.5.
[4]賀旭紅。跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.3.
[5]趙秀文。國(guó)際私法學(xué)原理與案例教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:321.
[6]蔣新苗。國(guó)際私法[M].北京：科學(xué)出版社，2009:216.
[7]趙相林。國(guó)際私法教學(xué)案例評(píng)析[M].河北：中信出版社，2006:198.
【涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用研究】相關(guān)文章：
關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定研究12-06
法律推理之法律適用問(wèn)題研究03-26
我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善01-15
論反致制度在我國(guó)涉外民事法律關(guān)系中的適用12-10
證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的法律適用題目研究03-24
法律漏洞與司法適用03-09
論法律原則的司法適用03-16