- 相關推薦
由業(yè)委會是否屬民事主體引起的思考
摘要業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構在一些民事訴訟中卻由于在現(xiàn)有框架中無法找到正確的法律地位，終極因不具備民事主體資格而無法進進訴訟程序。由于這些糾紛涉及面廣，人數(shù)眾多，要求所有業(yè)主都參與訴訟的難度大甚至不可能；而且當業(yè)主的利益受到損害時，有部分業(yè)主強烈主張訴訟，有部分業(yè)主因種種原因不愿意進行訴訟，從而造成住宅小區(qū)業(yè)主“打官司難”。業(yè)主委員會是否可以以自己名義代替全體業(yè)主提起訴訟，是長期以來法律界爭議的。
本文對該題目作了如下思考：
從民事主體的看，民事主體一直是一個私法中的概念，并且內(nèi)涵隨歷史發(fā)展而豐富。而我國現(xiàn)有民事主體的分類和我國民法的本質(zhì)是不可分離的。由于民法通則其本質(zhì)上較多的體現(xiàn)了主義民法是“公法”而不是“私法”，而終極了“民事主體”的類型；同時又由于在法律行為和合同領域，把正當性定為法律行為的本質(zhì)特性，終極導致“法不贊同即非法”的邏輯關系，與私法“法不禁止即正當”本質(zhì)相往甚遠。在這種邏輯推理下來，業(yè)主委員會是不太可能被賦予民事主體地位。
“特定功能是民事主體確立的重要依據(jù)”。某種社會組織是否能夠獨立承擔民事責任，應是立法者在權衡“交易效率”與“交易安全”兩方案的利益得失之后，實施特定立法政策的結(jié)果。因此，能夠獨立承擔民事責任并不是社會組織取得民事主體資格的決定性條件，從這個意義上來講，應賦予業(yè)主委員會民事主體地位。
民事主體制度在特定功能的內(nèi)在推動下，應該是一個開放的、發(fā)展的體系。民法史說明了這一點，建立“***社會”的發(fā)展目標也提出了這一要求。
關鍵詞：私法、民法、民事主體、業(yè)主委員會
由業(yè)委會是否屬民事主體引起的思考
一、民事主體概念形成的歷史根源和我國現(xiàn)行民法的繼續(xù)淵源
業(yè)主委員會被判定不具備民事主體資格，假如就在現(xiàn)有法律框架內(nèi)討論，想必必然有很多理由，脫離開民事主體的歷史根源于我國現(xiàn)行民法的繼續(xù)淵源，，也許根本找不到題目的答案或者說根本沒有必要往找答案了。
（一）民事主體是私法中的概念，其種類隨歷史發(fā)展而擴張
在古羅馬，對于人來說，自由民中能夠直接行使主體權利的只是家父。由于在當時，只有家族才是基本的社會單元，所有的交易都是以家族作為交易對象的。個人在社會中的作用并不明顯，個人實際上被家族所吸收。因此法律只承認以家父為代表的家族為民事主體。但隨著商品的發(fā)展，勢單力簿的單個自然人在某些方面已難以勝任，必然出現(xiàn)自然人的聯(lián)合。這種聯(lián)合的最初方式是合伙。合伙具有集中資金、集中聰明以及合伙成員相互信任等優(yōu)點，使之穩(wěn)定地存在數(shù)千年，仍然是市場中的重要一員。但合伙的最大缺憾是：投資人必須承擔無窮連帶責任，這確實加大了投資人的風險。另外其對人際關系的過分依靠，不符合社會化大生產(chǎn)的需要。為了克服這些弱點，劃出獨立于投資人的單獨財產(chǎn)回"合伙"這一團體所有，并以此承擔獨立的民事責任。這樣，法人出現(xiàn)了。隨著法人規(guī)模的不斷擴大，法人突破其自身的地域限制和業(yè)務限制，設立一些不具備法人資格的分支機構。可見，歷史發(fā)展表明，市場主體由自然人單一主體發(fā)展到自然人、合伙、法人及其分支機構等多元主體。
【由業(yè)委會是否屬民事主體引起的思考】相關文章：
淺談民事訴訟的主體題目03-21
由當前古箏考級現(xiàn)象引出的思考03-19
由加息引發(fā)的對中國利率政策的思考12-09
由唐入宋都城立體空間的擴展-由周景起樓引起的話題并兼論都市03-18
由“零口供”到沉默權的思考12-10
現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09
從主體到結(jié)構03-02