- 相關推薦
淺談侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制
論文關鍵詞：虛擬財產(chǎn) 刑事立法保護
論文摘要：虛擬財產(chǎn)是一種新興的事物，由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本身的特殊性及其法律性質是否屬于法律意義上的財產(chǎn)仍存在爭議，因而對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護仍處于一種無法可依的狀態(tài)。本文將對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定義、特征及財產(chǎn)屬性進行論證分析，探究我國應盡快確立對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護體系，以保障我國游戲產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展與社會穩(wěn)定。
計算機與網(wǎng)絡科技的飛速發(fā)展，侵犯虛擬財產(chǎn)案件的不斷涌現(xiàn)，都從客觀上對于相關理論研究與立法、司法工作提出了新的要求。對于侵犯虛擬財產(chǎn)的犯罪，可以采取刑法立法途徑加以規(guī)制，從而保障游戲玩家對于“虛擬財產(chǎn)”擁有的正當權益［1］。
一、題目的提出
隨著社會經(jīng)濟的縱深推進和計算機技術的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成現(xiàn)代社會生活的重要組成部分。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心2008年1月公布上網(wǎng)數(shù)字顯示，截至2007年12月31日，網(wǎng)民總人數(shù)已達2．1億人［2］。而這些網(wǎng)民中有很大一部分是網(wǎng)絡游戲玩家，網(wǎng)絡游戲玩家的大量涌現(xiàn)也促成了網(wǎng)絡游戲市場的迅速壯大。 “虛擬財產(chǎn)”隨之進進人們的視野，并逐漸成為一種時尚。至于究竟何謂虛擬財產(chǎn)，中國法律至今仍然沒有明確同一的定義。我們以為，虛擬財產(chǎn)是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡空間中所擁有、支配的必須利用網(wǎng)絡服務器的虛擬存儲空間才能存在的財物，具體包括游戲賬號、游戲貨幣、游戲裝備、QQ號碼等。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心調查統(tǒng)計數(shù)字顯示，“有61％的游戲玩家有過虛擬財產(chǎn)被盜的經(jīng)歷，77％的游戲玩家感到現(xiàn)在的網(wǎng)絡環(huán)境對其虛擬財產(chǎn)有威脅”［3］。伴隨著網(wǎng)絡游戲的風靡，盜取號碼現(xiàn)象也開始普遍出現(xiàn)。據(jù)不完全調查，醉心于網(wǎng)絡游戲的玩家有超過70％的人遭遇過盜取號碼者的侵害，而幾乎所有的網(wǎng)絡游戲都出現(xiàn)了盜取號碼者，有些地方亦已出現(xiàn)“盜取號碼”的產(chǎn)業(yè)鏈［4］。因此，侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為已具有了一定的社會危害性，其中有些甚至已經(jīng)達到相當嚴重的程度，很有刑法規(guī)制的必要。如何對侵犯虛擬財產(chǎn)行為進行刑法規(guī)制？本文即擬在考察鑒戒域外相關經(jīng)驗的基礎上，力圖從立法途徑探討侵犯虛擬財產(chǎn)行為刑法規(guī)制題目，并就相關立法的完善提出初步看法。
二、侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制的域外考察與鑒戒
1、侵犯虛擬財產(chǎn)之刑法規(guī)制的域外考察
世界上很多發(fā)達國家和地區(qū)，如韓國、日本、瑞士等地區(qū)的立法、司法都已經(jīng)明確承認了“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”的價值并用刑法加以規(guī)制，且已經(jīng)出現(xiàn)了針對侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑事判決。在韓國，由于其網(wǎng)絡游戲較為發(fā)達，相關題目出現(xiàn)較早，故立法也比較先進。目前，韓國法律已經(jīng)禁止虛擬物品的交易，但是現(xiàn)實中網(wǎng)絡犯罪卻仍日趨增加。這些現(xiàn)象促使有關部分開始重視“虛擬財產(chǎn)”的回屬題目，并明確規(guī)定，網(wǎng)絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品外在于服務商而具有獨立的財產(chǎn)價值，虛擬財產(chǎn)的性質與銀行帳號中的財產(chǎn)本質上并無差別。這就意味著完全可以將虛擬財產(chǎn)納進傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)罪的調整范疇。日本相關法律亦明確規(guī)定，網(wǎng)絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品具有獨立的財產(chǎn)價值。因此，侵犯網(wǎng)絡游戲中虛擬角色和虛擬物品的行為，當然也具有刑法上的評價意義，必要時可以侵犯財產(chǎn)罪追究刑事責任。侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制的域外啟示比較而言，日本、韓國對于侵犯虛擬財產(chǎn)行為不過乎采取立法、司法兩種路徑予以刑法規(guī)制。
2、中國目前侵犯虛擬財產(chǎn)的立法規(guī)制。
中國規(guī)制計算機、網(wǎng)絡犯罪的法律體系由刑法典和專門法規(guī)共同構成。具體而言，1997年《刑法》中涉及計算機、網(wǎng)絡犯罪的條文主要有：第285條非法侵進計算機信息系統(tǒng)罪、第286條破壞計算機信息系統(tǒng)罪以及第287條利用計算機實施的相關犯罪。而相關專門法規(guī)則包括：1994年的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、1996年的《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)治理暫行規(guī)定》等等［6］。然而，上述法律法規(guī)都沒有對侵犯虛擬財產(chǎn)等相關犯罪作出明確規(guī)定。不過，沒有明確規(guī)定并不意味著現(xiàn)行立法對此便碌碌無為、束手無策。只要在遵循罪刑法定原則的基礎上，通過合乎邏輯的法律解釋，使該現(xiàn)象能夠為現(xiàn)行立法相關條款所包容，就可以在不觸及現(xiàn)行法律框架的條件下實現(xiàn)對侵犯虛擬財產(chǎn)行為的有效規(guī)制。
三、刑法規(guī)制虛擬財產(chǎn)的必要性
如上所述，若現(xiàn)行立法條文根本無法包容，則只能通過完善立法的方式尋求補救�，F(xiàn)行法律框架下侵犯虛擬財產(chǎn)的規(guī)制現(xiàn)行刑法中的財產(chǎn)罪，在中國刑法中通稱為侵犯財產(chǎn)罪，是侵犯他人財產(chǎn)之犯罪的統(tǒng)稱。 “虛擬財產(chǎn)”是否具有傳統(tǒng)財產(chǎn)罪的所謂“財產(chǎn)”屬性，乃是決定能否將侵犯虛擬財產(chǎn)行為以財產(chǎn)罪追究責任的決定性因素。我以為，虛擬財產(chǎn)屬于刑法意義上的財產(chǎn)。其主要理由在于：
1、虛擬財產(chǎn)具有無形性、真實性。所謂無形性，亦即虛擬性。與現(xiàn)實的財產(chǎn)相比，虛擬財產(chǎn)只有在時間、空間、環(huán)境同時具備的虛擬空間中才能夠存在。不過，虛擬財產(chǎn)之“虛擬”并不意味著財產(chǎn)是網(wǎng)絡中虛構的財產(chǎn)，也不代表財產(chǎn)的法律性質是虛幻的，而只是表明這種財產(chǎn)是與傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)形態(tài)有所區(qū)別的，是存在于網(wǎng)絡虛擬空間當中的財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)雖非現(xiàn)實的，但卻是真實的。
2、虛擬財產(chǎn)具有價值性。按照習慣性思維和傳統(tǒng)的財產(chǎn)權觀點，游戲玩家在網(wǎng)絡游戲中獲得的財物、身份等完全是虛擬的。但是，應當熟悉到，這些虛擬身份和財物已不只是單純的記錄數(shù)據(jù)，而具備了一定的價值意義。在網(wǎng)絡已經(jīng)滲透到社會生活方方面面的今天，人們可以通過網(wǎng)絡進行商務、消費、創(chuàng)作等各種活動，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)普遍被以為是有價值的，那么網(wǎng)絡游戲產(chǎn)生的虛擬財物這類數(shù)據(jù)也當然具有價值。［7］
3、虛擬財產(chǎn)具有現(xiàn)實轉化性。虛擬財產(chǎn)的價值體現(xiàn)必須經(jīng)過虛擬到現(xiàn)實的轉化過程。由虛擬到現(xiàn)實的轉化不僅應該包括現(xiàn)實生活中的實際交易，還應包括個人投進金錢、時間而獲得的虛擬物品。
綜上所述，“虛擬財產(chǎn)”符合刑法意義上財產(chǎn)犯罪中“財產(chǎn)性”的要件，虛擬財產(chǎn)正以其無法抹殺的財產(chǎn)性，而成為刑法所保護的對象，因而亟需刑法加以規(guī)制。
四、侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制
1、彌補立法疏漏以切實規(guī)制侵犯虛擬財產(chǎn)的行為
隨著網(wǎng)絡科技的飛速發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象亦層出不窮。將虛擬財產(chǎn)納進財產(chǎn)罪的對象范疇，只能解決以盜竊、詐騙等現(xiàn)行刑法明確規(guī)定的方式侵犯虛擬財產(chǎn)行為的定性題目。不過，對于根本無法為現(xiàn)行刑法條款所包容的侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，假如硬性通過法律解釋牽強地將其納進現(xiàn)行刑法的適用范圍，則必然會損及罪刑法定原則。為此，有必要及時完善立法、彌補法律疏漏，從而為規(guī)制侵犯虛擬財產(chǎn)提供更加有效的法律武器。進而言之，經(jīng)初步考慮，可以從如下方面完善相關立法：
�。�1）增設“非法使用信息網(wǎng)絡資源罪”。對于以非法占有為目的竊取、騙取他人虛擬財產(chǎn)的行為，當然可以相應的財產(chǎn)罪追究責任。不過，在網(wǎng)絡空間中，也大量存在并不具有非法占有的目的，而只是非法盜用他人賬號乃至網(wǎng)擴存儲空間、網(wǎng)絡帶寬等網(wǎng)絡資源的行為。然而，若此類行為的社會危害性達到嚴重程度，則顯然并非行政處罰所能解決，而應納進刑法調整的范圍。但刑法中卻欠缺相關的條文，故而存在立法疏漏。有鑒于此，我們主張，應通過刑法修正案增設“非法使用信息網(wǎng)絡資源罪”。
�。�2）擴展《刑法》第285條非法侵進計算機信息系統(tǒng)罪的構成條件。根據(jù)1997年《刑法》第285條的規(guī)定，非法侵進計算機信息系統(tǒng)罪僅指違反國家規(guī)定，侵進國家事務、國防事務、尖端科學技術領域的計算機信息系統(tǒng)的行為。我們以為，本罪所調整的范圍過于狹窄，與現(xiàn)今計算機與網(wǎng)絡技術迅速發(fā)展之境況不太協(xié)調，似有擴大其構成條件之必要。
2、賦予網(wǎng)絡運營商更大的法律監(jiān)管責任。
如今有部分網(wǎng)絡運營商為游戲賬號、裝備等虛擬財產(chǎn)提供交易平臺，在他們所提供的網(wǎng)絡交易平臺上，侵犯虛擬財產(chǎn)的行為人可以將以盜竊、詐騙等方式獲得的“游戲賬號”、“裝備”等虛擬財產(chǎn)以遠低于正常市場交易價格大量批發(fā)交易，從而完成其非法牟取經(jīng)濟利益的終極環(huán)節(jié)。假如網(wǎng)絡運營商明知自己的網(wǎng)絡交易平臺已成為重要的銷贓場所，仍執(zhí)意提供，當可構成銷贓罪之幫助犯。只有賦予網(wǎng)絡運營商更大的法律監(jiān)管責任，才能有效壓縮虛擬財產(chǎn)的非法交易空間，從而切斷侵犯虛擬財產(chǎn)者獲利的渠道。
注釋：
［1］ 房秋實．淺析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)［J］．法學評論，2006，（2）．
�。�2］ 羅添．網(wǎng)民數(shù)目年初將超過美國位居全球首位［N］．北京商報，2008—01—18．
�。�3］ 夏玲利．淺議網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)的民法保護［J］．浙江教育學院學報，2005，（2）．
�。�4］ 網(wǎng)游虛擬交易出現(xiàn)第一支正規(guī)軍［J／OLd］．
［5］ 金庸群俠傳Online”虛擬寶物大錯亂，官方澄清［J／OL］．
�。�6］ 皮勇．網(wǎng)絡犯罪比較研究［M］．北京：中國人民公安大學出版社，2．005．
�。�7］ 鄒濤，沈馨莉．論虛擬財產(chǎn)的法律地位及對現(xiàn)行刑法的沖擊［J］．大學***，2006，（3）．
【淺談侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規(guī)制】相關文章：
論惡意訴訟的刑法規(guī)制03-18
虛擬財產(chǎn)的繼承問題研究11-15
虛擬財產(chǎn)繼承立法問題03-12
淺談中止執(zhí)行的現(xiàn)狀分析、依據(jù)與程序規(guī)制03-24
淺談關于虛擬的異化性和超越性03-01