辯論技巧之虛構(gòu)-辯論賽
先給大家舉一個案例：
某校組織一場辯論賽，正方的辯題是：“虛擬的網(wǎng)絡(luò)好，它使人快活得像飛。”反方的辯題是：“虛擬的網(wǎng)絡(luò)未必好，真實的世界才實際。”
辯論中，反方辯手的一段妙侃曾贏來一陣熱烈的掌聲。面對這種情形，正方辯手說：“虛擬給人的感覺是舒展，是自由，是輕松。網(wǎng)上聊天時，根本就沒必要考慮對方的真實身份，可以暢所欲言，所以快樂得像飛。”不料正方辯手剛一落座，反方辯手就彬彬有禮地來了番咬文嚼字：“我懇請對方辯友注意，所謂‘虛擬’，就是不真實，既然如此，我們就應(yīng)該認定：和不真實相比，還是真實更親切更美好。假定你病了，一個外號‘鬼也不信’的網(wǎng)友通過電子郵件給你發(fā)來一大堆虛擬的蘋果，你的同桌卻給你送來了一串你最愛吃的非常現(xiàn)實的冰糖葫蘆，那么，你認為哪一個更實際？難道真的要選擇那一大堆‘鬼也不信’的假蘋果？”就這一句，立刻贏來一陣更熱烈的喝彩聲。
既然對方在論辯中提到“虛擬”一詞，對方也提到可以“暢所欲言”，那就不妨就其勢順其理來個“順手牽羊”，立即來一段“暢所欲言式”的虛構(gòu)：不僅虛構(gòu)了“鬼也不信”這一網(wǎng)友，虛構(gòu)了一個“發(fā)來一大堆并不存在的蘋果”的情節(jié)，還要讓其與具體的“冰糖葫蘆”對比一番，進而順理成章地推出了“虛擬的網(wǎng)絡(luò)未必好，真實的.世界才實際”的論題，聽來生動活潑且頗具戰(zhàn)斗力。
再給大家分享一個案例：
某班在辯論“他律與自律哪一個更重要”時，反方為了陳述“自律更重要”的觀點，曾講了一個關(guān)于包公的故事：包公治理合肥時，秉公執(zhí)法從不循私，為了表彰包公，皇上曾將南門外的一塊池塘獎給包公。不料一幫奸臣立即造謠：“哼！既然池塘里有藕，包黑子就肯定會賣藕賺錢！”包公聽說此事，立即貼出海報廣而告之：“包氏子孫不謀私，百姓用藕盡管取！”奇的是，后來大家發(fā)現(xiàn)：那池塘里的藕竟是無絲之藕。原來，天下之藕都是“藕斷絲連”的，唯獨合肥包河的藕斷也無絲（私）！當然，這只是一個巧合，但這恰恰與包公嚴于自律，大公無私的品質(zhì)相吻合。請問對方辯友，如果包公靠的是他律，要靠人們的監(jiān)督才能當清官，那么，他那與日月同輝的美名，能夠傳遍四面八方并流芳千古嗎？
這段更妙，“斷而無絲”本是“合肥之藕”的一個特色，但論辯者巧妙的在虛構(gòu)的故事中讓此藕扮演了一個為自律者充當“證人”的角色，這樣，聽來有趣，聽來有情，聽來有理，聽來有味，使“他律的人”在“無私的藕”面前頓時變得蒼白，變得單薄，為辯手贏得了論辯中的主動權(quán)。
由此可見，在激烈的辯論中，“虛構(gòu)”得奇特、巧妙，往往令辯論產(chǎn)生立竿見影的效果。但這種虛構(gòu)并不是可以隨意為之的，必須虛構(gòu)得“合情合理”“恰如其分”，因為這不僅將關(guān)系到辯論的質(zhì)量，也直接影響論辯的勝敗。
【辯論技巧之虛構(gòu)-辯論賽】相關(guān)文章：
辯論技巧之辯論賽的規(guī)則-辯論賽12-31
新生辯論賽辯論技巧-辯論賽12-31
辯論賽質(zhì)詢技巧-辯論賽12-31
辯論賽中實用的辯論技巧-辯論賽12-29
辯論賽有哪些小技巧-辯論賽12-31
大學生辯論賽技巧-辯論賽12-31
辯論賽的技巧有哪些-辯論賽12-26
自由辯論技巧小結(jié)-辯論賽12-31
有哪些實用的辯論賽技巧-辯論賽12-31