法律辯論賽題目

時間：2022-04-13 10:49:07 辯論賽我要投稿

辯論賽題目推薦度：
演講題目推薦度：
軍訓作文題目推薦度：
建黨百年題目作文推薦度：
你畫我猜題目推薦度：
相關推薦

法律辯論賽題目

　　對于法學專業的學生來說，辯論賽是家常便飯的事情，那么關于法律的辯論賽題目有哪些呢?下面小編為大家整理了法律辯論賽題目相關內容，歡迎閱讀參考!

法律辯論賽題目

　　法律辯論賽題目1

　　一、當代中國是否應廢除死刑?

　　二、依法治國重要不是以德治國重要?

　　三、律師應以當事人利益為重還是以國家法律為重?

　　四、中國憲法有無約束力?

　　五、當代大學生法律意識高還是低?

　　六、民事糾紛應該尋求私力救濟還是公力救濟?

　　七、刑訊副供所得的證據是否可作為定案依據?

　　八、抽象行政行為應當不應當作為行政訴訟審查對象?

　　九、惡法是不是法?

　　十、公平與效率那個為重?

　　法律辯論賽題目2

　　1、中國應不應該開放色情特區

　　2、應不應該禁止吃狗肉

　　3、律師應以當事人利益為重還是以國家法律為重

　　4、經濟發展可以避免自然環境惡化/經濟發展不能避免自然環境惡化

　　5、依法治國重要不是以德治國重要

　　6、當代中國是否應廢除死刑

　　7、公平與效率那個為重

　　8、社會發展主要靠法制/社會發展主要靠德制

　　9、市場經濟有利于道德發展/市場經濟不利于道德發展

　　10、社會秩序的維系主要靠法律/ 社會秩序的維系主要靠道德

　　法律辯論賽題目3

　　辯題

　　1、王某(女23歲)、劉某(女22歲)、趙某(女22歲)，系某服裝店店員。一日中午一點左右，王某外出吃飯時將手提包放在商店后的休息室的沙發上，包內有3000元，回來后發現包內的3000元丟失，四下尋找，店主稱中午顧客較少，只有一婦女去過后面的休息室。王某與劉某追出尋找未果。一個月后某日，張某來到這個商店，店王對王某說，張某像那天去休息室的那個中年婦女，王某同劉某上前詢問張某，張某否認，三人發生口角，趙某前來幫忙，四人發生身體沖突，其間張某的頭被打破，商店柜臺上的一塊坡璃破碎。后來張某承認是其拿走王某的3000元錢，于是三人要求賠償，張某將工資卡(內有7000余元)和密碼告訴王某，張某要劉某去取3000元。劉某從卡中取出3100元，把3000交給王某，100元用于賠償玻璃損失，劉某取錢期間，王某幫張某梳頭并要與其去醫院包扎，張某婉言拒絕。劉某取回錢后，將銀行卡還給張某。張某離開后報警，警方拘留了王某、劉某、趙某，經法醫鑒定，張某構成輕傷。后檢察院以搶劫罪向法院提起公訴。法庭上雙方對三人是否構成搶劫罪發生激烈爭論，現本案已審理完畢。王、劉、趙三人的行為是否構成搶劫罪?

　　正方：構成搶劫罪

　　反方：不構成搶劫罪

　　2、廣州市番禺區發生一起商務車撞死兩名搶匪的案件。一商務車司機在番禺南村市新路北段717號李錦記汽車美容中心前洗車時，遭遇兩歹徒飛車搶奪。得手后，兩歹徒駕駛一輛無牌摩托車逃竄。發現被搶后，司機立刻上車驅車追趕，據稱事主駕車追趕撞上摩托車，雙雙掉進七星崗公園附近河溝。兩歹徒當場身亡。商務車司機的行為是否防衛過當?

　　正方：屬于防衛過當

　　反方：不屬于防衛過當

　　3、甲坐公交車發現一小偷乙偷了乘客丙的包。車到站后，甲無意中和小偷乙同路并發現小偷乙將包內錢物取走，但是將盜竊的手機扔到了路邊的草叢里。甲待乙離開后撿到了該手機，并發現其中有三千元話費。于是，甲使用該手機花掉了所有話費后，將該手機賣給二手手機市場的丁，后失主丙報案，警方根據手機聯系情況，將甲抓獲。甲的行為是否構成盜竊罪?

　　正方：構成

　　反方：不構成

　　4、2011年12月，李某、劉某晚上在路邊攤吃宵夜。期間，王某經過李某、劉某二人的餐桌時，將桌上的一只盤子打翻，并且出言不遜，雙方遂起爭執，王某從腰間掏出一把水果刀，一刀捅在了劉某身上致其輕傷，隨后轉身逃跑。李、劉二人隨手拿了飯館的條凳在后追趕，大喊“有種別跑，打不死你!”。并撥打110報警稱有人持刀傷人。二人追趕王某數十米后，王某見無法脫身，遂拐下大路，跳入路邊河中，該河有20余米寬，李劉二人追到河岸時，發現王某已到河中央，由于夜色已晚，無法看到河對岸的情況。過了一會，河中沒有了聲音，李某擔心的問：他不會淹死吧?劉某回答：放心吧，肯定能過去。二人遂返回。3日后，王某的尸體從該河中浮起，經鑒定為溺水死亡。據查，李劉二人均會游泳，李劉二入的'行為性質是過失還是無罪?

　　正方：過失致人死亡罪

　　反方：不構成犯罪